Гр. дело ...

УИД 04RS0...-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 5 декабря 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Ардаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к АО «ТСГ АСАЧА», ПАО «Бурятзолото», АО «Закаменск», АО «Горнорудная компания» «Западная» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ...6 его представитель по доверенности ФИО2 сослался, на то, что в период с ... по ..., а также с ... по ..., с ... по ... ФИО1 работал в ПАО «Бурятзолото» в должности проходчика 5 разряда, крепильщика. С ... по ... работал в должности водителя в АО «Закаменск», с ... по ... работал в должности водителя технологического транспорта в АО «Закаменск». Кроме того, в период с ... по ... ФИО1 работал в должности проходчика 4 разряда в АО «Горнорудная компания» «Западная», с ... по ... ФИО1 работал в должности проходчика 5 разряда в АО «ТСГ АСАЧА».

В связи с выявлением у истца профессиональных заболеваний (вибрационная болезнь второй степени, хронический полевой необструктивный бронхит, нестойкая ремиссия) и установлении ему утраты трудоспособности на 30%, просил взыскать с АО «ТСГ АСАЧА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 330000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб., с ПАО «Бурятзолото» в пользу ...6 компенсацию морального вреда в размере 660000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., с АО «Горнорудная компания» «Западная» ООО в пользу ...6 компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., с АО «Закаменск» в пользу ...6 компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований к АО «Закаменск» о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от исковых требований в части.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель АО «Закаменск» ...7 исковые требования не признала, указала, что ФИО1 работал в АО «Закаменск» в должности водителя технологического транспорта 10 месяцев. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Профессиональные заболевания у ФИО1 возникли работая на предприятии АО «ТСГ АСАЧА», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Согласно карты ... специальной оценки условий труда водителя автомашины, занятого на вывозе шлама, породы и отходов обогащения отсутствуют вредные условия труда. Просит в удовлетворении требований к АО «Закаменск» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» ...8 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 работал в ПАО «Бурятзолото». Причинно-следственная связь между возникновением профессиональных заболеваний и исполнением трудовых обязанностей в ПАО «Бурятзолото» не установлено. Из акта о случае профессионального заболевания не усматривается причинно-следственной связи между данным заболеванием и работой в ПАО «Бурятзолото», таким образом, ПАО «Бурятзолото» не несет ответственности за причинение вреда здоровью связанного с другим работодателями горнодобывающей промышленности. ФИО1 проходил медицинские комиссии и был признан годным к работе.

ПАО «Бурятзолото» считает сумму, заявленную к взысканию и судебные расходы, по оплате услуг представителя значительно завышенными и не соответствующими принципам разумности и справедливости.

Уполномоченные представители АО «ТСГ АСАЧА» ФИО3, ...10 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что ФИО1 работал в АО «ТСГ АСАЧА» в должности проходчика 5 разряда с 2018 г. по 2023 г., общее количество рабочего времени составляет 736 дней. ...6 также предоставлялись дни отдыха. До устройство АО «ТСГ АСАЧА» ФИО1 отработал в должности проходчика на иных предприятиях около 13 лет. ФИО1 знал о наличии вредных факторов воздействия на здоровье при осуществлении трудовых функций в данной должности, осознано шел на риск причинения вреда своему здоровью устраиваясь на работу с вредными условиями труда, был ознакомлен со специальной оценкой условий труда проходчика 5 разряда, в которой разъяснены вредные факторы и указан класс опасности условий труда -3.2. За указанные вредные факторы получал: повышенную оплату труда, ежегодный дополнительный оплаченный отпуск и право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом АО «ТСГ АСАЧА» предпринимало меры к снижению причинения вреда здоровью истца, путем обеспечения его всеми необходимыми СИЗ, для работы во вредных условий труда. В материалах дела отсутствуют обоснованные, объективные доказательства, свидетельствующие о виновных действиях/ бездействии АО «ТСГ АСАЧА», повлекших возникновение профессиональных заболеваний истца в период работы у ответчика. В период работы в АО «ТСГ АСАЧА» от истца жалоб на здоровья не поступало, заявлений о переводе на другую работу в связи ухудшением здоровья не поступало, за оказанием материальной помощи для прохождения санаторно- курортного лечения истец не обращался, уволился с работы по собственному желанию. Утрата профессиональной трудоспособности у истца является незначительной и установлена не бессрочно, не привела к инвалидности, истец не лишен работать и получать доход. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., поскольку размер морального вреда завешен и подлежит снижению, а также снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Представитель ответчика АО «Горнорудная компания» «Западная» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении гражданского дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Шестаковой И.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность доказывания отсутствия вины возложена на причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ПАО «Бурятзолото», АО «ТСГ АСАЧА» в должности проходчика 5 разряда, а также ФИО1 работал в должности проходчика 4 разряда в АО «Горнорудная компания» «Западная», а также водителем, водителем технологического транспорта в АО «Закаменск», что подтверждается копией трудовой книжки.

Актом о случае профессионального заболевания от ..., составленным и утвержденным уполномоченными лицами, установлены профессиональные заболевания ФИО1: вибрационная болезнь второй степени, связанная с воздействием локальной вибрации, хронический полевой необструктивный бронхит первой степени, нестойкая ремиссия. Наличие вины работника не установлено.

На момент составления акта о профессиональном заболевании истец ФИО1 имел общий стаж работы 30 лет 4 месяца 10 дней, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 18 лет 6 месяцев, стаж работы в должности проходчика 5 разряда 16 лет 9 месяцев.

Согласно справке МСЭ-2022 ... от ... истцу с ... до ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 20%.

Согласно справке МСЭ-2022 ... от ... истцу с ... до ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 10%.

Согласно копии медицинской амбулаторной карты ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» ФИО1, исследованной в судебном заседании, признаки профессиональных заболеваний возникли у истца в 2011 г., в ходе неоднократного обследования и лечения диагнозы ФИО1 подтверждались.

Осуществление истцом трудовой функции у ответчиков связано с постоянным воздействием на его здоровье вредных производственных факторов и веществ, которые впоследствии стали причиной возникновения профессиональных заболеваний.

Ответчиками не представлено доказательств принятия мер к снижению воздействия вредных факторов на организм работников, в том числе истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с профессиональными заболеваниями ФИО1, возникшими в связи с исполнением им трудовых обязанностей в АО «ТСГ АСАЧА», ПАО «Бурятзолото», АО «Горнорудная компания» «Западная» ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчиков, на которых в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения профессиональных заболеваний у ФИО1, продолжительность работы истца у каждого из ответчиков в должностях с вредными условиями труда, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, полагает необходимым взыскать с АО «ТСГ АСАЧА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 160000 руб., с ПАО «Бурятзолото» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., с АО «Горнорудная компания» «Западная» в пользу истца – 60000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 2 этого же постановления указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2 на основании нотариально заверенной доверенности от ...

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по разрешению в судебном порядке вопроса о возмещении вреда жизни и здоровью в связи с профессиональными заболеваниями. Из договора следует, что истец ФИО1 оплатил по договору денежные средства в размере 40000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 собрал документы, подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании ....

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также с учетом принципа разумности, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что иск решением суда был признан обоснованным в части с ответчиков АО «ТСГ АСАЧА», ПАО «Бурятзолото», АО «Горнорудная компания» «Западная» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. с каждого.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса – 1850 руб. Указанные расходы подтверждены документально (копия доверенности, справка об оплате нотариальных услуг от ...), являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика АО «ТСГ АСАЧА».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с АО «ТСГ АСАЧА», ПАО «Бурятзолото», АО «Горнорудная компания» «Западная» в доход бюджета МО «...» государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском, с каждого ответчика по 100 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к АО «ТСГ АСАЧА», ПАО «Бурятзолото», АО «Закаменск», АО «Горнорудная компания» «Западная» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТСГ АСАЧА» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 8111, ...) компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 8111, ...) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с АО «Горнорудная компания» «Западная» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 8111, ...) компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с АО «ТСГ АСАЧА» (ИНН<***>), ПАО «Бурятзолото» (ИНН <***>), АО «Горнорудная компания» «Западная» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «...» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика.

Исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято ....

Судья М.П. Абалакова