Решение по делу № 2-3425/2023 от 07.04.2023

дело № 2-3425/2023

72RS0014-01-2021-019513-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Заимраловой В.В.,

с участием прокурора – Доденковой Е.О., истца – ФИО14, представителя истца по ордеру – ФИО15, представителя ответчика по доверенности – ФИО16,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тюменской области (Управление Росгвардии по Тюменской области) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и расторжении контракта, заключений служебных проверок, увольнения со службы; восстановлении на службе; взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Тюменской области о признании незаконными приказа <данные изъяты> от 08.11.2021 о применении дисциплинарного взыскания, приказа <данные изъяты> от 16.11.2021 о расторжении контракта и увольнении со службы, заключения служебной проверки от 16.07.2021, утвержденного начальником Управления Росгвардии по Тюменской области 20.07. 2021, заключения по результатам проверки соблюдения им ограничений и запретов, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», представления к его увольнению от 16.11.2021; о восстановлении на службе в Управлении Росгвардии по Тюменской области с 08.11.2021 в должности старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Тюменской области; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоял на службе в органах внутренних дел с 18.09.1997 года по 30.09.2016. В должности <данные изъяты> специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Тюменской области проходит службу с 01.10.2016. Приказом Управления Росгвардии по Тюменской области <данные изъяты> от 16.11.2021 уволен со службы по п. 13 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. С указанным приказом не согласен, поскольку коррупционного правонарушения он не совершал. Им допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что после приобретения в собственность в ипотеку жилья он несвоевременно освободил служебное жилье. За это он уже понес дисциплинарное наказание, примененное приказом <данные изъяты> от 27.08.2021 в виде строгого выговора. Данное дисциплинарное взыскание им не обжаловалось. Основанием для издания приказа об увольнении со службы послужил протокол аттестационной комиссии от 28.10.2021, в соответствии с которым ему вменили передачу служебного жилого помещения гражданину ФИО6 за плату. Комиссия пришла к выводу о том, что он систематически получал прибыль от пользования служебным помещением. При этом, комиссия сослалась на периодические поступления на его счёт в <данные изъяты> от ФИО6 денежных средств в размере по 13 000 руб. с 11.12.2019 по 11.02.2021. Данными платежами ФИО6 возвращал ему сумму займа, заключение договора займа подтверждено распиской от 15.06.201. В настоящее время заем возвращен. В квартире по адресу<адрес>, ФИО6 действительно появлялся вместе с супругой, помогали делать уборку и поливать цветы в периоды пребывания его в командировках и отпусках. Когда он 22.01.2020 приобрел квартиру и начал в ней ремонт, то безвозмездно из желания помочь ФИО6, не имеющему собственного жилья, у которого родился ребенок, пустил его временно и безвозмездно пожить в служебном жилье, за что понес наказание на основании приказа <данные изъяты> от 27.08.2021 в виде строгого выговора. При этом, ФИО7 и ее жених ФИО8 в апреле 2021 года в служебной квартире не жили, а находились у него в гостях, он проживал вместе с ними в служебной квартире. Полагает, что ответчиком не доказано, что его действия были направлены на извлечение прибыли, и что им совершен коррупционный проступок со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указывает на нарушение срока привлечения к ответственности, поскольку заключение служебной проверки утверждено 20.07.2021, следовательно, дисциплинарное взыскание могло быть применено не позднее 20.08.2021. До применения дисциплинарного взыскания приказами от 08.11.2021 и от 16.11.2021 от него не истребованы письменные объяснения. Несоблюдение срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания приказов незаконными, он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел. Также указывает, что ответчик при выборе вида дисциплинарного взыскания не учел тяжесть и характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его прежнее поведение, отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Он положительно характеризуется по месту службы, имеет поощрения, взысканий не имел. Его стаж на службе составляет в календарном исчислении 25 лет 09 месяцев и 2 дня, он участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике в 2001, 2003, 2004, 2006 годах, в Республике Дагестан - в 2009-2016 годах, 2018-2020 годах, награжден государственными наградами «За отличие в охране общественного порядка» от 29.03.2004, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени от 04 августа 2010 года, за время службы имеет 38 поощрений и лишь одно дисциплинарное взыскание за несвоевременную сдачу ключей от служебного жилья. Примененная ответчиком мера взыскания в виде увольнения не отвечает общим принципам дисциплинарной ответственности, таким как справедливость и соразмерность.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022, исковые требования ФИО14 удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение по результатам проверки о соблюдении майором полиции ФИО14 в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами от 14.09. 2021 года; приказ Управления Росгвардии по Тюменской области <данные изъяты> от 08.11.2021 «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО14»; представление начальника Управления Росгвардии по Тюменской области к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 16.11.2021; приказ Управления Росгвардии по Тюменской области <данные изъяты> от 16.11.2021 о расторжении контракта и увольнении со службы. ФИО14 восстановлен на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Тюменской области с 25.11.2021. С Управления Росгвардии по Тюменской области в пользу ФИО14 взыскано за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 677 025, 02 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО14 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как установлено вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 и следует из материалов дела, в период с 01.10.2016 по 24.11.2021 ФИО14 проходил службу в Управлении Росгвардии по Тюменской области в должности старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, с ним заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.10.2016. Ранее с 18.09.1997 ФИО14 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Управления Росгвардии по Тюменской области от 27.08.2021 <данные изъяты> за нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в сокрытии факта приобретения жилого помещения в собственность, в невысвобождении жилого помещения специализированного жилищного фонда после прекращения договора найма служебного помещения майор полиции ФИО14 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 21.03.2019, заключенному между Войсковой частью № войск национальной гвардии Российской Федерации, действующей от лица собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодатель) и ФИО14 (наниматель), старшему оперуполномоченному (снайперу) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Тюменской области майору полиции ФИО14 для временного проживания в период прохождения военной службы по контракту предоставлена квартира, общей площадью 35,8 кв.м, расположенная по <адрес>

Как следует из дополнительного соглашения от 15.02.2020 к договору найма служебного жилого помещения № от 21.03.2019, в пункт 17 главы IV договора внесены изменения, в частности подпункт 9 изложен в редакции: «настоящий договор прекращается в связи с приобретением нанимателем и (или) совместно проживающим с ним членом семьи жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы или в близлежащем населенном пункте, в рамках функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании докладной записки начальника отдела кадров Управления Росгвардии по Тюменской области полковника полиции ФИО9 от 29.07.2021, решением начальника Управления Росгвардии по Тюменской области в отношении ФИО14 назначена служебная проверка, в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года № для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного ФИО14 дисциплинарного проступка. Заключение по материалам служебной проверки утверждено 20.07.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что майор полиции ФИО14 - старший оперуполномоченный (снайпер) 3 боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по Тюменской области, скрыл факт приобретения жилого помещения в собственность, не высвободил в установленном порядке жилое помещение специализированного жилищного фонда после прекращения договора найма. Подтвердить или опровергнуть факт передачи майором полиции ФИО14 служебного жилого помещения за вознаграждение третьим лицам в ходе настоящей служебной проверки не представилось возможным. Усматривается, что майор полиции ФИО14 осознанно принял решение о сокрытии факта приобретения им квартиры в собственность с возможностью дальнейшего использования служебного жилого помещения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценивается как несоблюдение требований к служебному поведению. ФИО14 ознакомлен с заключением 30.07.2021.

ФИО14 не оспорено наложенное на него приказом № от 27.08.2021 дисциплинарное наказание в виде строгого выговора за нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в сокрытии факта приобретения жилого помещения в собственность, невысвобождении жилого помещения специализированного жилищного фонда после прекращения договора найма служебного помещении, которое основано, в том числе на заключении служебной проверки от 16.07.2021, утвержденной 20.07.2021 начальником Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО10

Из представленных в рамках проверки документов, в частности из выписки по счету ФИО14 в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, установлено, что на указанный счет от ФИО6 ежемесячно, с 11.12.2019 по 10.12.2020 поступали денежные средства в размере по 13 000 руб.

Заключением по результатам проверки о соблюдении майором полиции ФИО14 в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами от 14.09.2021, с которым ФИО14 ознакомлен лично 27.10.2021, сделаны выводы о том, что майором полиции ФИО14 нарушены требования законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. Допущено несоблюдение государственным служащим ограничений и запретов, установленных пунктом 2 части 3 статьи 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 3.1 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно: допущено осуществление предпринимательской деятельности. Причиной нарушения явилась личная недисциплинированность и корыстная заинтересованность. Вина истцом не признана. Предложено представить материалы проверки для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Тюменской области для решения вопроса о применении в отношении ФИО14 крайней меры дисциплинарного воздействия «увольнение в связи с утратой доверия».

В ходе проверки исследованы выписки по банковским счетам кредитных организаций ФИО14 и несовершеннолетнего ребенка - ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2018, 2019 и 2020 годы с целью анализа поступивших денежных средств на их счета и легальности происхождения. Установлено, что на банковский счет ФИО14, открытый в ПАО Сбербанк, ежемесячно поступали денежные средства от гражданина ФИО6.: 11 декабря 2019 года - 13000 руб.; 09 февраля 2020 года - 13000 руб.; 10 марта 2020 года - 13000 руб.; 10 апреля 2020 года - 13000 руб.; 10 мая 2020 года - 13000 руб., 25 мая 2020 года - 12000 руб.; 10 июля 2020 года - 13000 руб.; 09 августа 2020 года - 13000 руб.; 11 сентября 2020 года - 13000 руб.; 10 октября 2020 года - 13000 руб.; 10 ноября 2020 года - 13000 руб.; 10 декабря 2020 года - 13000 руб.; 10 января 2021 года - 13000 руб., 11 февраля 2021 года - 13000 руб. В ходе мониторинга в сети Интернет с установочными данными <данные изъяты> установлен гражданин ФИО6 - специалист по недвижимости компании <данные изъяты> В рамках проверки опрошены майор юстиции ФИО1, проживающий по <адрес> его супруга ФИО1, которые по представленным фотографиям опознали семью ФИО6, проживавшую длительное время в предоставленной истцу служебной квартире.

17.08.2021 офицерами Управлении Росгвардии по Тюменской области: подполковником полиции ФИО2 - заместителем начальника отдела кадров, капитаном ФИО3 - психологом (полиграфологом) отдела по работе с личным составом, старшим лейтенантом ФИО4 - помощником начальника КЭС, совместно с офицером отдела собственной безопасности Управления Уральского округа национальной гвардии Российской Федерации подполковником ФИО5 проведена встреча с гражданином ФИО6 с целью выяснения причин его знакомства с майором полиции ФИО14 Во время встречи ФИО6 пояснил, что с ФИО14 он знаком, снимал у него жилье по <адрес> В арендованной квартире проживал со своей семьей чуть более года, съехал в марте 2021 года. Ежемесячный платеж за аренду квартиры составлял 13000 руб. О сдаче жилья в аренду ФИО6 узнал из объявления, размещенного в сети Интернет.

По результатам проведенной проверки сделан вывод о том, что сдача ФИО14 служебного жилья в поднаем ФИО6 подтвердилась и имеет признаки осуществления сотрудником незаконной предпринимательской деятельности. Материальная выгода, полученная ФИО14 от незаконной сдачи служебного жилого помещения в поднаем третьим лицам за вознаграждение, составила – 181 000 руб. Систематическое получение прибыли от сдачи служебного жилого помещения оценено как предпринимательская деятельность.

Давая объяснения 27.08.2021 ФИО14 указывал, что ФИО6 является его давним знакомым. Ежемесячные денежные перечисления с декабря 2019 года по февраль 2021 года в размере 13000 руб. - это долговые обязательства ФИО6 Частично займ возвращал путем перевода ему на карту. Свою вину во вмененном проступке не признал.

13.09.2021 ФИО14 в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Тюменской области представлена копия долговой расписки от 15 июня 2019 года, в которой указано, что ФИО6 получил от ФИО14 денежные средства в размере - 200 000 руб. с обязательством вернуть их до 15 декабря 2019 года. Расписка оценена критически, как попытка избежать ответственности.

На основании заключения представлена докладная записка о завершении проверки, предложено представить материалы проверки для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии Управлении Росгвардии по Тюменской области для решения вопроса о применении к истцу в качестве меры дисциплинарного воздействия увольнение в связи с утратой доверия.

С 16 сентября 2021 года по 07 октября 2021 года, с 08 октября 2021 года по 18 октября 2021 года, с 19 октября 2021 года по 25 октября 2021 года истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ему выдавались листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Тюменской области».

Заседание аттестационной комиссии было назначено на 16.09.2021, но в связи с нетрудоспособностью истца дата ее проведения перенесена на 28.10.2021.

В ходе заседания аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Тюменской области, результату которой отражены в протоколе № от 28 октября 2021 года, установлено, что истец нарушил требования шконодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в пасти несоблюдения государственным служащим ограничений и запретов, установленных пунктом 2 части 3 статьи 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно им допущено осуществление предпринимательской деятельности. За несоблюдение майором полиции ФИО14 ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, рекомендовано начальнику Управления Росгвардии по Тюменской области применить к майору полиции ФИО14 меру дисциплинарного воздействия - увольнение в связи с утратой доверия. За указанное решение проголосовали 8 членов комиссии, против проголосовало 2 члена комиссии (ФИО11, ФИО12).

Приказом Управления Росгвардии по Тюменской области от 08 ноября 2021 года № за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пунктом 2 части 3 статьи 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 3.1 части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», наложено дисциплинарное взыскание на майора полиции ФИО14 - старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом Управления Росгвардии по Тюменской области № от 16 ноября 2021 года ФИО14 уволен со службы по пункту 13 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Указом Президента РФ 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 82.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности.

Согласно статье 51.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона №342-Ф3, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от 11 ноября 2014 года N29-11 и др.).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел, федеральный законодатель определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая, прекращение служебных отношений.

Одним из ключевых принципов осуществления государственной службы, влияющих на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции.

Часть 2 ст. 51.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции, обусловленного спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публичноправовых полномочий.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Иное толкование приведенных норм права приводило бы - вопреки принципам правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предназначению деятельности правоохранительных органов - к предоставлению защиты лицам, которые опорочили себя совершением проступка, выявленного в течение установленного законодателем разумного срока, и вследствие этого поставили под сомнение доверие к себе как служащим правоохранительных органов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности в случае осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Как уже указывалось выше, взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Как следует из материалов дела и установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 по настоящему делу, ФИО14 с 01.10.2016 занимал должность старшего оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования на основании контракта, заключенного с Управлением Росгвардии по Тюменской области.

Согласно заключению служебной проверки от 14 сентября 2021 года, ФИО14, в нарушении запрета на осуществления предпринимательской деятельности, установленного ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сдавал в поднаем служебное жилое помещение, предоставленное ему по договору найма служебного жилого помещения № от 21.03.2019, и систематически получал за это денежные средства в период с декабря 2019 года по февраль 2022 года. Свои выводы наниматель основывал на анализе и оценке сведений, поступивших в виде выписки по счету истца, открытому на его имя в ПАО <данные изъяты>, а также актом, составленным офицерами ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при опросе свидетеля ФИО6, который подтвердил аренду у ФИО14 квартиры, находящуюся по <адрес>. Комиссия критически оценила представленную ФИО14 долговую расписку, как не подтверждающую заемные обязательства ФИО6, поскольку она умышленно подвергалась термическому воздействию для исключения установления давности её составления.

Таким образом, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки от 16.07.2021, утвержденного начальником Управления Росгвардии по Тюменской области 20.07. 2021, заключения по результатам проверки соблюдения им ограничений и запретов, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», представления к его увольнению от 16.11.2021; приказа № от 08.11.2021 о применении дисциплинарного взыскания, приказа № от 16.11.2021 о расторжении контракта и увольнении со службы.

Суд находит недоказанным осуществление истцом предпринимательской деятельности по обстоятельствам, послужившим основанием для осуществления проверки и увольнения ФИО14 со службы, вмененное истцу нарушение нашло свое подтверждение. При этом суд учитывает, что сотрудник подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности ведения им предпринимательской деятельности с использованием предоставленного ему для проживания служебного жилья.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки, заключения по результатам проверки соблюдения им ограничений и запретов, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», представления к его увольнению; приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы судом отказано, соответственно, также не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тюменской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>