Дело №2-576/2023 (2-3991/2022)

61RS0002-01-2022-007199-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», третье лицо: Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, об устранении нарушений законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, сославшись на то, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания выявлены нарушения законов, допущенные федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод») при осуществлении деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из водных объектов и сбросу сточных вод в водные объекты.

Основным видом деятельности ФГБУ «Главрыбвод» является пресноводное рыбоводство.

Установлено, что Азово-Донской филиал ФГБУ «Главрыбвод» осуществляет использование следующих водных объектов:

- на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № на Донском осетровом заводе использует водный объект <адрес> в целях сброса сточных вод по 2 выпускам на 180,2 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>) и на 179,5 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>);

- на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № на Аксайско-Донском рыбоводном заводе использует водный объект <адрес> в целях сброса сточных вод на 105 км от устья (в районе <адрес>, географические координаты <данные изъяты>

- на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № на Рогожкинском рыбоводном заводе использует в целях сброса сточных вод по выпуску № водный объект ерик Лагутник на 10 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты №), по выпуску № – водный объект рукав Большая Кутерма на 8,2 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>), по выпуску № – водный объект рукав Большая Кутерма на 9 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>), по выпуску № – водный объект ерик Лагутник на 8 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>);

- на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № на Донском осетровом заводе использует водный объект <адрес> в целях забора (изъятия) водных ресурсов на 182,3 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты №);

- на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № на Аксайско-Донском рыбоводном заводе использует водный объект <адрес> в целях забора (изъятия) водных ресурсов на 108 км от устья (в районе <адрес>, географические координаты <данные изъяты>);

- на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № на Рогожкинском рыбоводном заводе использует в целях забора (изъятия) водных ресурсов водный объект рукав Большая Кутерма на 8 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>).

В нарушение статей 3, 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 3 Правил согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 18, 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляемая на территории <адрес> Азово-Донским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» деятельность по сбросу сточных вод в водные объекты реку Дон, ерики Большая Кутерма и Лагутник по 7 выпускам, по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта реки Дон по 3 водозаборам, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства в установленном порядке.

С целью устранения нарушений закона начальнику ФГБУ «Главрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, вместе с тем согласование деятельности по сбросу сточных вод в водные объекты реку Дон, ерики Большая Кутерма и Лагутник по 7 выпускам, по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта реки Дон по 3 водозаборам с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства не осуществлено, что подтверждается ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из указанного ответа, Азово-Донской филиал ФГБУ «Главрыбвод», ссылаясь на особый статус учреждения, полагает, что требования статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на него не распространяются, обязанность согласования деятельности по сбросу сточных вод в водные объекты и по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта отсутствует.

Вместе с тем, таких исключений действующее законодательство не содержит, ФГБУ «Главрыбвод» является юридическим лицом, его деятельность по сбросу сточных вод в водные объекты и по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта принципиально не отличается от подобной деятельности иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих использование водных объектов, являющихся средой обитания водных биологических ресурсов.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», определяя порядок согласования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, не содержат исключений относительно круга юридических лиц, оказывающая влияние на водные биологические ресурсы деятельность которых подлежит согласованию с органами Росрыболовства.

Таким образом, в условиях презумпции экологической опасности любой хозяйственной деятельности учреждением не оценены риски негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при осуществлении деятельности по использованию водных объектов, являющихся средой обитания водных биологических ресурсов, что в свою очередь влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, то есть субъектов, персонификация которых не возможна, на благоприятную окружающую среду и интересов Российской Федерации как собственника водных объектов и водных биологических ресурсов, определяющей государственную политику в сфере охраны окружающей среды.

Непринятие мер по оценке влияния хозяйственной деятельности на естественные экологические системы и согласованию планируемой и осуществляемой деятельности с уполномоченным территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, предусматривающих в числе прочего разработку и утверждение комплекса мероприятий, направленных на минимизацию последствий негативного воздействия на окружающую среду и ее компоненты, воспроизводство водных биологических ресурсов, восстановление среды их обитания, ведет к непредсказуемым последствиям, оказывающим негативное влияние на природные объекты и нарушающим предусмотренные статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации законные права и интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного истец просил суд обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН №) в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу согласовать с Азово-Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства осуществление Азово-Донским филиалом следующей деятельности:

- на Донском осетровом заводе по сбросу сточных вод в реку Дон по 2 выпускам на 180,2 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>) и на 179,5 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>);

- на Аксайско-Донском рыбоводном заводе по сбросу сточных вод в реку Дон на 105 км от устья (в районе <адрес>, географические координаты №);

- на Рогожкинском рыбоводном заводе по сбросу сточных вод по выпуску № водный объект ерик Лагутник на 10 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>), по выпуску № – в водный объект рукав Большая Кутерма на 8,2 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>), по выпуску № – в водный объект рукав Большая Кутерма на 9 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>), по выпуску № – в водный объект ерик Лагутник на 8 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>);

- на Донском осетровом заводе по забору (изъятию) водных ресурсов из реки Дон в целях на 182,3 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>);

- на Аксайско-Донском рыбоводном заводе по забору (изъятию) водных ресурсов из реки Дон на 108 км от устья (в районе <адрес>, географические координаты <данные изъяты>);

- на Рогожкинском рыбоводном заводе по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта рукав Большая Кутерма на 8 км от устья (в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>).

Помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражение, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнениях. Согласно возражению и дополнениям деятельность ФГБУ «Главрыбвод» направлена на воспроизводство водных биологических ресурсов, ее итоговым выражением является положительное, а не отрицательное воздействие на окружающую среду, что в совокупности с обязанностью выполнения государственного задания обуславливает действия Учреждения по поручению Федерального агентства по рыболовству, а не по согласованию с ним. Дополнительное согласование хозяйственной деятельности (водозабора в целях аквакультуры) с Росрыболовством не требуется, поскольку выполнение государственного задания предполагает забор и сброс воды для целей аквакультуры (рыбоводства), осуществляемого по поручению Федерального агентства по рыболовству в соответствии с решениями уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование. На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо Федеральное агентство по рыболовству.

Представитель третьего лица Федерального агентства по рыболовству ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ФГБУ «Главрыбвод» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Учредителем и собственником имущества ФГБУ «Главрыбвод» является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (п. 1.6. Устава ФГБУ «Главрыбвод»).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Указанным юридическим лицам необходимо согласовать свою деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (или его территориальными подразделениями в случае осуществления деятельности на территории одного субъекта федерации), направив заявку о согласовании деятельности с приложением копии проектной документации или программы планируемых работ, а также документа, содержащего сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (п. «б» п. 5 Правил согласования с Федеральным агентством по рыболовству, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3004.2013 № 384).

В отношении воспроизводства водных биологических ресурсов законодатель выделяет федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные Росрыболовству, из общего числа юридических лиц в связи с осуществлением ими деятельности, и одновременно - в виде основной цели своего существования - устранением ими последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, осуществляемого в порядке, устанавливаемом в соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 20.12.2 - И 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", то есть в рамках выполнения государственного задания, для включения которого в План воспроизводства водных биологических ресурсов не требуется согласования деятельности, поскольку оно (государственное задание) утверждается Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями и дополнениями), бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, и Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, приняты законодателем в развитие положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

С учетом специфики формулирования ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", закрепляющей особый статус федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Росрыболовству, в части организации воспроизводства водных биологических ресурсов, требования указанных актов адресованы иным юридическим лицам, в состав которых федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные Федеральному агентству по рыболовству, не входят.

Пункт 7 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, разделяет роль подведомственных Росрыболовству учреждений и иных участников воспроизводства при осуществлении мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биологических ресурсов и среды их обитания, обращая внимание на проведение мероприятий юридическими и физическими лицами за свой счет, а подведомственными Росрыболовству учреждениями в рамках выполнения ими государственного задания.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, где в качестве заявителей указаны именно юридические и физические лица, что в контексте положений Закона о рыболовстве подразумевает отсутствие в данном перечне федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Росрыболовству.

Кроме того, пункт 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380) в том же порядке устанавливает обязанность проведения оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания именно для юридических и физических лиц, указываемых в контексте Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», то есть за исключением федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Росрыболовству.

Требования вышеуказанного пункта корреспондируют части 1 статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Учитывая, что деятельность ФГБУ «Главрыбвод» направлена на воспроизводство водных биологических ресурсов, ее итоговым выражением является положительное, а не отрицательное воздействие на окружающую среду, что в совокупности с обязанностью выполнения государственного задания обуславливает действия Учреждения по поручению Федерального агентства по рыболовству, а не по согласованию с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному гражданскому делу и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому государственную пошлину при подаче гражданского иска в суд не уплатил, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, суд не распределяет государственную пошлину.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству, Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, об устранении нарушений законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2023.