Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2023-007302-08

Дело № 12-2528/2023

Дело № 77-960/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 июня 2023 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить спорный акт должностного лица и прекратить производство за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2023 года постановление должностного лица изменено, уточнено место совершения правонарушения: <...>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит постановление должностного лица, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 года в 17 часов 20 минут возле дома № 8 улицы Н. Назарбаева города Казани Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., проехал на запрещающий сигнал светофора.

Судья районного суда исходил из обоснованности и правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых копия постановления, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО1 на месте правонарушения с событием согласился, вину в нарушении Правил дорожного движения признал (л.д.15-16); видеозаписи (л.д.17, 20), объяснения инспектора ГИБДД ФИО6 данные им в судебном заседании в районном суде (л.д.19).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Такие действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Изложенная в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан версия ФИО1 о том, что он следовал через перекресток с соблюдением Правил дорожного движения, а в месте, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД светофорный объект отсутствует, не имеет под собой убедительных оснований.

Напротив, она опровергается показаниями одного из сотрудников полиции, несших службу по контролю за соблюдением Правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО7 который, будучи допрошенным в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 КоАП РФ, рассказал, что стал очевидцем того, как автомобиль под управлением ФИО1 проследовал через регулируемый перекресток возле дома 8 по улице Назарбаева города Казани на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки мнению ФИО1, веских и разумных поводов подозревать свидетеля в неискренности и намерении, вопреки интересам службы, оговорить ФИО1 не имеется.

Более того, приведенная им версия развития событий соответствует видеозаписям с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что ФИО1 повернул направо в тот момент, когда в этом направлении уже загорелся красный сигнал светофора, поскольку другие автомобили, двигавшиеся по крайней правой полосе для поворота направо, остановились перед стоп-линией, по этой причине после перекрестка ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

Утверждение автора жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях порядка привлечения к административной ответственности ошибочно.

Как усматривается из постановления, инспектор ДПС выявил административное правонарушение, ответственность за которое установлена в виде административного штрафа, и потому вынес его в упрощенном порядке рассмотрения дела, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу того, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не выразило несогласие с событием правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Причем следует отметить, что приведенное правовое регулирование не предусматривает в качестве обязательного условия применения указанной процедуры необходимости предварительного получения от лица, в отношении которого возбуждается административное преследование, согласия на рассмотрение дела непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, выбор порядка производства по делу отнесен исключительно к усмотрению субъекта административной юрисдикции.

Отсюда видно, что должностное лицо действовало в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, и не допустило нарушений закона.

Вопреки убеждениям ФИО1, дело не могло быть передано для рассмотрения по месту его жительства, так как постановление о привлечении к ответственности было вынесено на месте выявления правонарушения в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, жалоба же на постановление рассмотрена районным судом без нарушения правил подсудности по месту вынесения постановления.

Уточнение при рассмотрении жалобы места совершения правонарушения не повлияло на существо изложенного в постановлении административного правонарушения и не повлекло изменения территориальной подсудности рассмотрения дела, нарушения права ФИО1 на защиту. Он был осведомлен, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменено, право на защиту в ходе производства по делу реализовал, на месте выявления правонарушения вину свою признал.

Уточнение места совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых актов.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: