Дело №2-4580/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2013 г. года между адрес МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-59840980_RUR, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма руб. под 30 % годовых. Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил ФИО1 указанные денежные средства. Однако ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что кредитный договор она не заключала и никаких денежных средств она не брала в адрес МКБ «Москомприватбанк», и согласно справке от 06.09.2013 г. №9/14-КУСП №11774 паспорт был утерян.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 18.09.2013 года между адрес МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-59840980_RUR, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма под 30 % годовых.
18.09.2013 г. адрес МКБ «Москомприватбанк» переименован в адрес «Бинбанк кредитная карты», в 02.07.2014 г. адрес «Бинбанк кредитные карты» переименовал в адрес кредитные карты», 22.03.2017 г. адрес кредитные карты» переименован в адрес.
С 01.01.2019 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему адрес Открытие» стал правопреемником адрес по правам обязательствам в отношении третьих лиц.
Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил ФИО1 указанные денежные средства, ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашение задолженности по Кредитному договору, однако денежные средства возвращены не были.
Ответчик ФИО1 отрицает факт заключения с адрес МКБ «Москомприватбанк» договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-59840980_RUR., что также подтверждается копией справки выданной ОМВД России по адрес от 06.09.2013 г. по факту утери паспорта.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что ФИО1 является стороной по кредитному договору, учитывая факт утери ФИО1 паспорта РФ удостоверяющего личность, в виду проведенной проверки по факту оформления кредита на имя ФИО1 и установлением, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, в части предоставления в банк утерянного паспорта РФ, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку основные требования истца судом отклонены, то требования о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 808-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио