Дело № 5-2513/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
Город Краснодар 13 декабря 2022 г.Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.
Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РФ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Евдокии Бершанской, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от «16» июня 2022 г. составленному ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> ИДПСОБДПС <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> выявлен водитель ФИО1 который, управлял автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак № по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протоколом <адрес> в 00 час. 40 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя их рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин., от проведения освидетельствования ФИО1 отказался. Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим лейтенантом полиции ФИО10. вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении и административного расследования.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ГБУЗ НД кабинет экспертизы № ФИО6 врач психиатр-нарколог, составлен Акт №.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя не признал, пояснил, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, не извещался для его составления, почтой не получал, в протоколе имеются исправления в дате его составления, которые не заверены надлежащим образом. Пояснил, что понятые не присутствовали. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание для направления: наличие достаточных оснований полагать наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в чеке указан отказ. На месте не было предложено пройти освидетельствование, с актом медицинского освидетельствования не согласен.
Представитель по доверенности ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ вину своего доверителя в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, просит производство по делу прекратить, так как ФИО1 не согласен с привлечением к административной ответственности, материалы дела составлены сотрудником ДПС с нарушениями.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1,1 статьи 27.12 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действующая процедура освидетельствования лица на состояние опьянения в обязательном порядке предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. И только в случаях, указанных в п. 10 Правил, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Из анализа норм КоАП РФ, Постановления Правительства РФ №475, а также Постановления Пленума ВС РФ №20 следует, что направления на медицинское освидетельствование возможно только при наличии одного из трех ЗАКОННЫХ оснований.
Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, после остановки автомобиля под его управлением его отстранили от управления и сразу предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, оснований предусмотренных Постановлением Правительства РФ №475, а также КоАП РФ у должностных лиц не было.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило следующее: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако в тоже время в деле имеется акт освидетельствования и чек-распечатка результатов освидетельствования, из которых следует, что ФИО1 якобы отказался от прохождения освидетельствования на месте. Тем самым сведения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не соответствуют материалам административного дела.
В соответствии с п. 11. Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019г: В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование такие сведения не указаны.
Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей».
Также и из рапорта инспектора ФИО5 не следует, что ФИО1 предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В рапорте указано, что сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, что как следует из Постановления Правительств РФ №457, Постановления Пленума ВС РФ №20, а также ст.27.12 КоАП РФ является незаконным.
Соответственно у должностных лиц не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных п.10 Правил утв. Постановлением Правительства ПФ №475.
В связи с чем и медицинское освидетельствование было проведено незаконно, а полученные результаты не могут быть приняты в качестве доказательства.
Таким образом, суд не может принять в качестве доказательств протокол об административном правонарушении <адрес>, поскольку он стравлен на основании процессуальных документов, полученных с нарушением установленного порядка.
Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При описании события вменяемого нарушения не указаны сведения идентифицирующие автомобиль, которым вменяется управление в состоянии опьянения, а также сведения о водителе, управлявшем данным автомобилем.
Помимо этого, как следует из показаний ФИО1 и материалам дела копия протокола не была направлена в его адрес. Как следует из протокола об административном правонарушении копия протокола была отправлена ему по почте. В тоже время доказательства такого направления в материалах дела отсутствуют.
Не был также ФИО1 и уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Кодекс об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ).
Далее как следует из протокола имеются исправления в дате его составления.
Толкование положений ч.4,4.1,6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол, или внесение новых сведений в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по делу.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019г. доказательством нахождения лица в состоянии опьянения является оформленный в соответствии с законом акт медицинского освидетельствования:
«Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке».
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования подлежит оценке наравне с иными доказательствами и не может иметь заранее установленной силы.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"(Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).
Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «Правила проведения химико- токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании» п.14: результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).
Однако в деле отсутствует справка с результатами ХТИ. При таких обстоятельствах названный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Инструкцией порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не соблюден.
Как указывал в письменных объяснениях ФИО1, отобранных у него инспектором ДПС, никаких наркотических средств он не принимал и не принимает.
Пункт 3. Статьи 1.5. КоАП РФ: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Пункт 4. Статьи 1.5. КоАП РФ: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, являются доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении»
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ №20 доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования оформленный в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела порядок освидетельствования был нарушен.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административном ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, суд исходит из того, что как следует из ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей.
При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ, для суда никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив все исследованные доказательства по делу, суд, считает, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержат состава правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство административного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье Октябрьского районного суда гор. Краснодара.
Председательствующий -