Дело № 2-85/2023 Председательствующий Ярыгин Л.И.
Апелляционное определение № 33-695/2023
25 июля 2023 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при помощнике судьи Хаутиевой Я.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о признании незаконными распоряжения и протокола заседания комиссии, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе истца на решение Сунженского районного суда от 20 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на различных должностях в администрации МО «<адрес>». За время работы на указанной должности добросовестно выполняла все свои служебные обязанности. Согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с занимаемой должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «<адрес>» в связи с утратой доверия и на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ С указанным распоряжением администрации МО «<адрес>» истец не согласна, считает увольнение с работы незаконным и необоснованным, поскольку оно произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства РФ. Указывает, что в период предоставления сведений о доходах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении после перенесенной операции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. С постановлением администрации о необходимости предоставления соответствующих сведений ее не знакомили. Просит признать незаконными распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, а именно отказался от первоначальных требований и просил обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменения в распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО2», указав основанием увольнения ФИО2 ст. 80 ТК РФ - по инициативе работника.
Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика, полагая доводы жалобы необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
В заседании судебной коллегии истцом ФИО2, ее представителем ФИО7, представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав мнение прокурора ФИО8-С., не возражавшего против утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменном виде, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписаны лично истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО1, в доверенности которой оговорено полномочие на заключение мирового соглашения, сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения, а потому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда от 20 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о признании незаконными распоряжения и протокола заседания комиссии, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.
Утвердить мировое соглашение от 20 июля 2023 г., заключенное между ФИО3 и администрацией МО «Городской округ город Сунжа» в лице представителя по доверенности от 10 января 2023 г. ФИО4, в соответствии с которым:
1. Ответчик обязуется в течение 1 (одного) календарного дня с моментавступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия об утверждении настоящего мирового соглашения изменить формулировку причины увольнения истца на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести соответствующие исправления в кадровые документы истца, в том числе в распоряжение администрации МО «Городской округ город Сунжа» от 7 ноября 2022 г. № 138 «Об увольнении ФИО3.», а также в трудовую книжку истца. При этом дата увольнения истца – 7 ноября 2022 г. не подлежит изменению.
2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашениюотказывается от всех своих требований к ответчику, составляющих предметиска, в полном объеме.
3. В целях исполнения настоящего мирового соглашения в течение 2(двух) календарных дней с момента вступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия об утверждении настоящего мирового соглашения истец обязуется явиться к ответчику для получения копий кадровых документов, а также в тот же срок предоставить трудовую книжку для внесения в нее изменений об основании увольнения.
С момента исполнения ответчиком п. 1 настоящего мирового соглашения истец не будет иметь к ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы истца у ответчика или увольнением истца, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.
Производство по делу по иску ФИО3 к администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о признании незаконными распоряжения и протокола заседания комиссии, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.
Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.