Дело № 12 – 66/2023

УИД 42MS0092-01-2023-001559-61

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 20 сентября 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В доводах жалобы заявитель указывает, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, рассмотрел дело без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и дате извещена надлежащим образом – телефонограммой.

Защитник Пшеницын В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

С учётом надлежащего извещения ФИО2 и ее защитника о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2 и ее защитника.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения в г.Прокопьевске. В ходе несения службы в ночное время на <...>, в г.Прокопьевске ими был замечен движущийся без осветительных приборов автомобиль «БМВ». Данное транспортное средство было остановлено, водитель автомобиля – Ф.А.АБ. по внешним признакам находилась в состоянии опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта. Водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, ей былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерения, предъявленалкотектор, свидетельство о поверке, ФИО2 отказалась. В связи с отказом от прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения. В ходе составления административного материала велась видеозапись

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения должностного лица, исследовав представленные материалы дела, обозрев видеофиксацию, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо вслучае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, действующих на момент инкриминируемого правонарушения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортногосредства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, чтооно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 ст.27.12. Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7.Кодекса).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил). В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. (пункт 7 Правил)

Согласно п.п. «а» п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в г. Прокопьевске, на <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством «БМВ 540 i», государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 00 час. 05 мин.об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. по адресу: г.Прокопьевск, <...>, ФИО2 отстранена от управления транспортным средством «БМВ 540 i», государственный регистрационный знак <...>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг. в 00час. 25 мин. ФИО2 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе содержится отметка о согласии ФИО2 пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения. Факт нахождения заявителя жалобы в состоянии опьянения определен с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер – П2 <...> наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,455 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6);

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО3, приведенными выше;

- данными видеофиксации, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО2 (л.д.11);

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным с применением видеофиксации, в отношении ФИО2, при этом объяснений и замечаний у ФИО2 по содержанию протокола не было (л.д. 3).

У суда нет оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, так как они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 указана в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

На представленной видеозаписи зафиксирована процедура составления материалов, в том числе разъяснение прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление протокола по делу об административном правонарушении.

Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протоколе по делу об административном правонарушении.

Содержание видеозаписи позволяет достоверно установить соблюдение процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Факт вмешательства в данную видеозапись и внесения в неё изменений не установлен.

Факт нахождения заявителя в состоянии опьянения установлен результатами медицинского освидетельствования, не оспаривался самой ФИО2 на момент освидетельствования.

На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснялись, копию протокола она получила лично.

Как следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 выполнены в установленном законом порядке. Процедура направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями п.п. «а» п. 8 Правилосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, в том числе показаниям сотрудника ОГИБДД ФИО3, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, являются подробными, полными и согласуются с представленной видеозаписью.

Исходя из положений ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Мировым судьей с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО2 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...>/ ФИО1

<...>