УИД 02RS0001-01-2023-001054-50 Дело № 2-1559/2023
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
с участием прокуроров Сайдутовой Н.Н., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Э.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Т.Э.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай удовлетворено его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, суд постановил перевести Т.Э.М. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Данное постановление вступило в законную силу через 10 дней со дня его вынесения (получения осужденным). Однако он переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, содержался под стражей в ФКУ ИК-1 колонии строгого режима более 10 суток, что причинило ему нравственные страдания.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.
Протокольным определением суда от 29.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель ФСИН России, ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО7 полагала, что исковые требования Т.Э.М. удовлетворению не подлежат.
Истец Т.Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.
Выслушав участников процесса, прокурора, давшего заключение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
В силу п. 1. ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физический и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Из материалов дела следует, что постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Т.Э.М. об изменении исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение удовлетворено. Т.Э.М., осужденный приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ), переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления поступило в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штемпелем на данном распоряжении (№).
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденный Т.Э.М. подлежал направлению в УКП № 2 при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, куда был переведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о переводе осужденного Т.Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Т.Э.М. содержался в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в условиях строгого режима.
Однако при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Т.Э.М. не представилось возможным перевести в колонию-поселение в связи с отсутствием свободных мест.
Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2022 г. № 42 «О создании, ликвидации изолированных участков с различными видами режима, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, изменении вида режима исправительных учреждений, установлении лимитов наполнения исправительных учреждений, утверждении Перечня исправительных учреждений, на территориях которых созданы помещений, функционирующие в режиме следственных изоляторов» изменен лимит наполнения исправительного учреждения ФКУ ИК-1 строгого режима (с. Майма) – №, включая изолированный участок общего режима для осужденных ранее отбывавших наказание на №; изолированный участок №, функционирующий как колония-поселение, на №, предназначенный для размещения лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавших лишение свободы, а так же лиц, впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести (п. «а,б» ст. 128 УИК РФ); изолированный участок №, функционирующий как колония-поселение, на №, предназначенный для размещения лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее отбывавших лишение свободы, а также положительно характеризующихся осужденных, переведенных из колоний общего и строгого режима в порядке ст. 78 УИК РФ (п. «в, г» ст. 128 УИК). На основании ч. 2 ст. 128 УИК РФ указанные в п.п. «а» и «б» ч. 1 настоящей статьи, отбывают лишение свободы отдельно от лиц, указанных в п.п. «в», и «г» ч. 1 ст. 128 УИК, РФ.
Наполняемость УКП № 2 при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай составляла: ДД.ММ.ГГГГ – 39, ДД.ММ.ГГГГ – 39, ДД.ММ.ГГГГ – 39, ДД.ММ.ГГГГ – 39, ДД.ММ.ГГГГ – 39, ДД.ММ.ГГГГ – 39, ДД.ММ.ГГГГ – 39, ДД.ММ.ГГГГ – 39, ДД.ММ.ГГГГ – 39 (указано в справке о переводе осужденного Т.Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в указанные даты УКП № при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай находилось в лимите.
На основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности размещения осужденных в колонии-поселении по месту жительства осужденный (Т.Э.М.) подлежит направлению в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области.
Согласно графика встречного конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, на ДД.ММ.ГГГГ встречный караул (до <адрес>) осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку копия указанного постановления Майминского районного суда с распоряжением поступили в ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ года, то истец в отсутствие свободных мест в колонии поселения должен быть направлен в ГУФСИН России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 81 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 г. № 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» на лиц, подлежащих направлению из учреждения, спецотдел подготавливает заявку, которая направляется начальнику территориального органа ФСИН России, МВД, ГУВД, УВД за двое суток до начала конвоирования.
В связи с невозможностью размещения осужденного Т.Э.М. в участке колонии-поселения по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ он был включен в заявку для направления ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Кемеровской области.
Однако до данного дня направления истца в ГУФСИН России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ из УКП № 2 при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по отбытию срока наказания освободился осужденный ФИО8, о чем в материалах дела имеется копия справки.
В связи с тем, что в УКП № 2 при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай освободилось одно место, тем самым осужденный Т.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания в УКП № 2 при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай и не отбыл ДД.ММ.ГГГГ направлен за пределы Республики Алтай в ГУФСИН России по Кемеровской области.
При таких обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ Т.Э.М. не был переведен в колонию-поселение не в связи с бездействием должностных лиц ФКУ ИК-1 ОФСИН ФИО2 по Республике Алтай, а по объективны причинам – отсутствие мест в колонии-поселения, что свидетельствует об отсутствии вины должностных лиц ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай. Содержание истца в колонии строгого режима до ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер, поскольку в УКП № 2 отсутствовали свободные места, а в ГУФСИН ФИО2 по Кемеровской области в данный период времени он не мог быть направлен, так как ближайший этап был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что содержание Т.Э.М. в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в ИК-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению его материальных прав.
В частности, из приказа ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений № и № к нему следует, что распорядок дня в ИК-1 и УКП-2 не отличается. В отличие от осужденных, отбывающих наказание в колонии строго режима, осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселении, имеют право на получение посылок (передач), бандеролей. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ Т.Э.М. посылки (передачи), бандероли не поступили, что следует из справки ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствует совокупность условий для наступления деликтной ответственности государства.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Т.Э.М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку дело рассмотрено и в удовлетворении исковых требований Т.Э.М. отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Т.Э.М. в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Т.Э.М. в удовлетворении искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Т.Э.М., <данные изъяты>), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года