УИД: 11RS0008-01-2025-000985-81 Дело № 2-791/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года пгт. Троицко-Печорск
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:
председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
с участием заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Макарова А.С.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
установил:
прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ущерб в размере 142 680 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой при проверке соблюдения законодательства о лесопользовании установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ответчиком ФИО1 18.12.2023 старшим следователем следственной группы ОМВД России по Троицко-Печорскому району в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. При проведении процессуальной проверки следователем установлено, что в период с 01.03.2015 по 31.03.2015 ФИО1, находясь на территории выдела № квартала № Усть-Илычского участкового лесничества ГУ РК «Печоро-Илычское лесничество», преследуя цель незаконной заготовки древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, осуществил незаконную рубку 40 деревьев породы «Сосна» различного диаметра. В результате противоправных действий ФИО1 Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми был причинен материальный ущерб в размере 142 680 руб. Данные обстоятельства подтверждаются в полном объеме собранными материалами процессуальной проверки, в том числе и объяснениями ответчика, который вину в совершенном деянии признал. Причиненный ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми действий, направленных на взыскание причиненного преступлением материального ущерба, не предприняло, что и послужило основанием для подачи прокурором иска.
Определением суда исключено из состава заинтересованных лиц и на основании ст. 38 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве истца Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ РК «Печоро-Илычское лесничество».
В судебном заседании заместитель прокурора Макаров А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и третьего лица ГУ РК «Печоро-Илычского лесничества» - главный лесничий (главный государственный инспектор по охране леса) ГУ РК «Печоро-Илычское лесничество» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав заместителя прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений. В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иском ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом положений статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 280 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Вместе с тем, поскольку подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен возврат истцу уплаченной госпошлины в размере 30% в случае признания ответчиком иска, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 584 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 142 680 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 584 рубля.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Иваницкая