Решение по делу № 2-3238/2022 от 03.11.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЯрГород» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ЯрГород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 124630 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 273 руб. 16 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 12630 руб. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4747 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (статус предпринимателя утратил ДД.ММ.ГГГГ) существовала договоренность об оказании транспортных услуг. Истец согласно платежному поручению перечисли ответчику н основании платежного поручения денежные средства в размере 124630 руб., однако транспортные услуги не оказал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнило.

Представитель истца ООО «ЯрГород» в судебное заседание не явился, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что между ООО «ЯрГород» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 существовала договоренность об оказании транспортных услуг. Истец согласно платежному поручению перечислил ответчику денежные средства в размере 124630 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, транспортные услуги ответчик истцу не оказал.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЯрГород» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 124630 руб. за транспортные услуги на основании счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯрГород» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате перечисленных ими денежных средств в размере 124630 руб., в связи с тем, что транспортные услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены (л.д. 11-12,13,14). Однако, до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 124630 руб.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 124630 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 124630 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при разрешении требования истца о взыскании процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суду необходимо установить, когда ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств.

В связи отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих конкретную дату возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что о необоснованности удержания полученных денежных средств, ответчик мог узнать с момента получения от истца требования о возврате денег.

Согласно исковому заявлению, требование о возврате денежных средств ответчику истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в требовании истец просил возвратить денежные средства в течение 30 дней, в связи чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно информации с сайта Почты России, претензия хранилась на почте до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком получена не была.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8309руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124630 руб. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 4747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯрГород» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрГород» (ИНН <***>) денежные средства в размере 124630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8309руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4747 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрГород» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 124630 руб., с учетом его уменьшения, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11.11.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова

Решение23.11.2022