№ 2-1374/2023

61RS0022-01-2022-010141-61

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО14, ФИО15 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома литер А, А1 площадью 45,3 кв.м кадастровый №, гаража литер Ю площадью 28,9 кв.м кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 648 кв.м, <адрес>

ФИО15 является собственником 212/648 долей в праве собственности на земельный участок. ФИО14 является собственником 5/32 долей в праве собственности на земельный участок. У совладелицы ФИО13, у истицы права на земельный участок не оформлены.

Сейчас его площадь составляет 648 кв.м, по архивным документам - 600 кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам на объекты недвижимости прежнему правообладателю по свидетельству о праве на наследство по завещанию в 2018 году принадлежало 12/40 долей в праве собственности на домовладение. Это соответствует 194,4 кв.м земельного участка.

В связи с тем, что между совладельцами возникли споры относительно пользования земельным участком, ФИО2 просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО16 в судебное заседание не явились, судом извещались по месту регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований

Из представленных доказательств установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.09.2012 года ФИО2, является собственницей жилого дома площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, гаража площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17).

ФИО16 является собственником жилого дома площадью 60,7 кв.м. КН № по адресу <адрес> (л.д.56).

ФИО14 является собственником жилого помещения площадью 28,9 кв.м. КН № по адресу <адрес> (л.д.59).

ФИО13 является собственником 3/32 долей жилого дома площадью 47,6 кв.м. КН № по адресу <адрес>л.д.25).

Решением Таганрогского городского суда от 15.10.2018 года признано право собственности ФИО3 на летнюю кухню лит. «Л», расположенную по адресу <адрес>. В собственность ФИО4 выделены жилой дом лит. «А», общей площадью 45,3 кв.м., гараж лит. «Ю». В собственность ФИО5 выделена часть жилого дома лит. «Б», общей площадью 28,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,4,6,7,8. В собственности ФИО13 оставлена часть жилого дома лит. «Б», общей площадью 20,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,5, адрес (местоположение) <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», гараж лит. Ю, расположенные по адресу <адрес> Прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на строения, расположенные по адресу <адрес> (л.д.84).

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью 648 кв.м., КН №(л.д.52). Право собственности зарегистрировано за ФИО14 - 5/32 доли, ФИО16 – 212/648 долей земельного участка.

В силу ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заключением эксперта ФИО17 №04 от 27.04.2020 года разработаны варианты порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес> в соответствии с существующим порядком пользования земельным участком и строениями.

Эксперт указал в заключении, что исходя, проведенного исследования земельного участка домовладения по адресу: <адрес> и разработанного варианта порядка пользования в соответствии с существующим порядком пользования земельным участком и строениями, эксперт приходит к выводу о том, что разработать варианты порядка пользования в соответствии с идеальными долями сторон технически не представляется возможным, так как это нарушит порядок пользования строениями собственников, находящиеся в праве собственности (л.д.103).

Заключение эксперта сторонами не оспорено, доказательств технической возможности иного порядка пользования не представлено.

Обсудив предложенный вариант, суд, пришел к выводу о возможности принятия его и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с ним, так как он отражает сложившийся порядок пользования, определенный на местности ограждениями, что видно из ситуационного плана, стороны не выражают несогласия с существующим порядком пользования и не заявляют о нарушении своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком КН 61:58:0003182:31, расположенным по адресу <адрес>

В общее пользование ФИО13 и ФИО14 определить земельный участок №1 общей площадью - 212 кв.м., в границах: по левой меже с точки №19 на точку №20 - 11,8м; с точки №20 на точку №21 – 0,88м; с точки №21 на точку №22 - 9.2м; с точки №22 на точку №1 - 3.23м; по тыльной меже с точки №1 до точки №2 - 2.99м; с точки №2 до точки №3 - 5.01м; с точки №3 до точки №4 - 1.08м; с точки №4 до точки №н1 - 0.45м; с точки №н1 до точки №н2 - 8.13м; с точки №н2 до точки №н3 - 3.03м; с точки №н3 до точки до точки №н4 - 2.95м; с точки №н4 до точки №н5 – 1,86м; с точки №н5 до точки №н6 - 5.74м; с точки №н6 до точки №17 - 4.17м; с точки №17 до точки №18 - 2.26м; с точки №18 до точки №19 - 6.02м.

В пользование ФИО12 определить земельный участок №2 общей площадью – 229 кв.м., в границах: по <адрес> с точки №17 на точку №16 - 0.36м; с точки №16 на точку №15 - 5.74м; с точки №15 на точку №14 - 4.96м; с точки №14 на точку №13 - 2.47м; с точки №13 до точки №12 - 1.59м; с точки №12 до точки №11 - 2.05м; с точки №11 до точки №н10 -6.2м; с точки №10 до точки №9 -0,81м., с точки №9 до точки №н8 -6,5м., по границе с участком № 3 с точки №н8 до точки №н7 - 15.22м; с точки №н7 до точки №н3 - 1.11м; с точки №н3 до точки №н4 - 2.95м; с точки №н4 до точки №5 - 1.86м; с точки №н5 до точки №н6 - 5.74м; с точки №н6 до точки №17 - 4.17м.

В пользование ФИО15 определить земельный участок №3 общей площадью – 207 кв.м., в границах: по <адрес> с точки №н8 до точки №8 - 7.32м; с точки №8 до точки №7 - 1.13м; с точки №7 до точки №6 - 5.34м; по левой меже с точки №6 до точки №5 - 1.34м; с точки №5 до точки №н1 - 17.58м; с точки №н1 до точки №н2 - 8.13м; с точки №н2 до точки №н3 - 3.03м; по границе с участком №2 с точки №н3 до точки №н7 -1.11м; с точки №н7 до точки №н8 - 15,22м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Иванченко