Уг.дело 1-227/2023
25RS0022-01-2023-001359-66
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Покровка 6 декабря 2023 г.
Октябрьского района Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А.,
при секретаре Мамедовой Я.Н.,
с участием государственного обвинителя Минаева В.С.,
защитника адвоката Федорчука Р.А.,
подсудимого П.Д.,
а также потерпевшей Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
П.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, учащегося 2 курса КГКУ «ПИК-32» <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, военнообязанного, копия обвинительного заключения врученаДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.Д. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь около лавки, расположенной в парке на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа Приморского края, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил обнаруженный им в вышеуказанном месте сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Д.К., в чехле и сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшей Д.К., после чего с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным имуществом П.Д. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, телефон оставил себе в пользование, а сим-карту и чехол выбросил. В результате незаконных действий П.Д.Д.К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Действия П.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый П.Д. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей дело подлежало рассмотрению в особом порядке, в ходе которого от потерпевшей Д.К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании и при его отложении - в телефонограмме потерпевшая Д.К. пояснила, что простила подсудимого, претензий к нему не имеет, П.Д. загладил причиненный вред путем оплаты стоимости похищенного и поврежденного имущества, принесением извинений, которые она приняла, ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления.
Государственный обвинитель Минаев В.С. против прекращения уголовного дела возражал, исходя из степени общественной опасности содеянного П.Д., данных о его личности, полагая, что в данном случае цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления достигнуты не будут.
Выслушав подсудимого и его защитника, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в связи с заявлением потерпевшей о примирении сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание П.Д. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимого без назначения уголовного наказания, что находит свое подтверждение информацией об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности после совершения преступления, продолжении учебы в образовательном учреждении, активном занятии спортом с участием в соревнованиях регионального уровня, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, П.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный преступлением вред путем оплаты стоимости похищенного и поврежденного имущества, принес свои извинения потерпевшей, которая его простила, претензий к подсудимому не имеет. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении П.Д. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Д.К. прекратить в связи с фактическим отказом от него (при предъявлении заявления об отсутствии претензий материального характера к подсудимому), возмещении подсудимым суммы причиненного преступлением ущерба потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» - подлежит возвращению владельцу Д.К., сим-карта компании «Теле-2», хранящаяся при уголовном деле - уничтожению; детализация абонента по условию IMEI: № на 24 листах, хранящаяся при уголовном деле - оставлению по месту хранения.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Ф.Р. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении П.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Прекратить производство по гражданскому иску Д.К. к П.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» - возвратить владельцу Д.К., сим-карту компании «Теле-2», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; детализацию абонента по IMEI: № на 24 листах, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения выплаченные адвокату Ф.Р., возместить за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
П.Д., как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъяснено право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.
Судья С.А. Кандыбор