36RS0001-01-2023-001855-95
Дело № 2-1842/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 13 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Камневой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 об обязании разработать проект освоения лесов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Управления лесного хозяйства Воронежской области обратился в суд с иском ФИО1 об обязании разработать проект освоения лесов.
Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 07.08.2008 между сторонами заключен договор №259 аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности. Использование арендованного лесного участка осуществляется с нарушением условий договор аренды. В соответствии с пп. «а» п. 10 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Согласно пп. «в» п. 11 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения об особо охраняемой природной территории. В состав государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» частично включены лесные участки Сомовского лесничества, в частности арендуемый ответчиком лесной участок. Мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на территории заказника подлежат согласованию с Минприроды России. До настоящего времени арендатор не представил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
05.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64-11/1540 об устранении нарушений условий договора аренды, в которой ответчику было предложено в 30-дневный срок с момента получения претензии разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которая была получена ответчиком 22.03.2022. Но поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены в добровольном порядке, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил: обязать ответчика ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору №259 аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности от 07.08.2008 и направить его для проведения государственной экспертизы в Управление лесного хозяйства Воронежской области (л.д. 7).
В судебное заседание, назначенное на 30.08.2023 года в 12 час. 00 мин. (л.д. 54), а также в судебное заседание, назначенное на 13.09.2023 года 09 час. 00 мин., представитель истца Управления лесного хозяйства Воронежской области, а также ответчик ФИО1, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 51, 53, 55, 57), не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных доказательств уважительности неявки суду не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, как было отмечено выше, дважды не явились по вызову суда, то при таких обстоятельствах суд считает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 об обязании разработать проект освоения лесов оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Истцом может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в суд, вынесший определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.М. Исакова