Решение по делу № 2-4706/2022 от 28.11.2022 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г. Н.Новгорода обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца администрации города Н.Новгорода иск поддержала. <ФИО> и его представитель в судебном заседании указали на необходимость установления размера возмещения в сумме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, истец указывает, что право собственности у ответчика возникло после признания дома аварийным и размер возмещения, в соответствии с положениями ч.8ю2 ст. 32 ЖК РФ, не может превышать стоимость приобретения данного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к <ФИО> о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-006252-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Н.Новгорода обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу (адрес обезличен) сумме 800 000 рублей, признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен)

16.02.2015 администрацией г.Н.Новгорода было вынесено постановление № 243 «О признании многоквартирного дома № 25 по ул. Прокофьева аварийным и подлежащим сносу».

09.02.2022 администрацией г.Н.Новгорода было вынесено постановление № 453 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № 25а литера по ул.Прокофьева», согласно которому администрация г.Н.Новгорода постановила изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 52:18:00300771:9, занимаемый многоквартирным домом № 25 литер А по ул.Прокофьева г.Н.Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 25 литер А по ул. Прокофьева г.Н.Новгорода; изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные в спорном доме.

По заказу администрации г.Н.Новгорода частнопрактикующим оценщиком ФИО3 произведена оценка рыночной стоимости размера возмещения, согласно отчету № 4917 от 22.04.2022 размер возмещения за изымаемый объект недвижимости квартиру 3 площадью 36,3 кв. м и долю в праве собственности на земельный участок, включая размер убытков) составляет 3 327 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации города Н.Новгорода иск поддержала.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании указали на необходимость установления размера возмещения в сумме определенной частнопрактикующим оценщиком ФИО3

Прокурор считал, что требования стороны истца обоснованы и подлежат удовлетворению, но с определением размера возмещения определенного частнопрактикующим оценщиком ФИО3

Выслушав объяснения представителей сторон, выслушав заключение прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен) является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 52:18:0030071:45-52/124/2018-2 от 29.03.2018.

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 16.02.2015 № 243 дом № 1а по ул. Прокофьева признан аварийным и подлежащим сносу.

Материалами гражданского дела подтверждается принятие Администрацией г.Н.Новгорода нормативно-правовых актов указанных в исковом заявлении.

ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с предложением размера возмещения 800 000 рублей. Данный проект со стороны ФИО2 согласован и подписан не был.

Указанная в соглашении сумма основывается на данных указанных в сведениях выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, согласно которым ФИО2 приобрёл спорную квартиру за 800 000 рублей.

Ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Позиция истца относительно подхода к определению размера возмещения основывается на положениях ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которым граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Разрешая спор сторон относительно подхода к определению размера возмещения за изымаемое имущество суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, положения которой приведены выше.

Данная норма вступила в силу со дня официального опубликования федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, требование Администрации г.Н.Новгорода об определении возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение подлежи удовлетворению частично – в размере определенном частнопрактикующим оценщиком ФИО3 по заказу Администрации г.Н.Новгорода - 3 327 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворено данное требование, суд считает подлежащими удовлетворению и требования администрации г.Н.Новгорода о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещения, расположенное по адресу: (адрес обезличен) и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Указанное свидетельствует о необходимости удовлетворения требований администрации г.Н.Новгорода о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в сумме 3 327 000 рублей с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 указанной суммы на открытый на его имя банковский счет.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Выселить ФИО1, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4706/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода