Дело № 5- 45/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2025 года гор. Советск
Кировской области
Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего сына 7 лет, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил :
Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.05.2025 года в 21 час 10 минут по адресу: <...> гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшая признаки алкогольного опьянения (невнятную речь, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции УУП МО МВД России «Советский» С.Д.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения – требование, установленное ст. 27.12.1 КоАП РФ с целью привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в суд явилась, права разъяснены, заявлений, ходатайств, отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается. Суду пояснила, что с протоколом не согласна, поскольку, хотя она и находилась с ребенком в лесу в состоянии опьянения, в его присутствии в адрес сотрудника полиции М.А.П. нецензурной бранью не выражалась, при составлении протокола права ей не разъяснялись, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, понятые при составлении протокола не присутствовали.
Должностное лицо УУП МО МВД России «Советский» С.Д.Д. суду пояснил, что по сообщению ФИО1 в отдел полиции о порубе на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Он приехал позднее и увидел, что между ФИО1, имевшей признаки опьянения и оперуполномоченным М.А.П. происходит словестный конфликт, в ходе которого она в присутствии ребенка и сотрудников полиции выражалась в адрес М.А.П. нецензурной бранью. На место происшествия приехал начальник отдела Т.В.И., после чего было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Затем совместно с ФИО1 ребенка отвезли к бабушке по адресу: <адрес> передали ей под расписку, а ФИО1 доставили в отдел полиции для составления административного протокола. Ей были разъяснены её права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. От объяснений ФИО2 отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется её объяснение. С целью привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 сказала, что не будет проходить. После чего он из <адрес> пригласил 2 понятых. Они согласились, пришли в отдел в кабинет №, где в их присутствии ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. При ознакомлении с протоколом она его порвала и сказала «пиши еще». Он составил протокол вновь и предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Поскольку внятного ответа от нее получено не было, это было расценено как отказ от прохождения освидетельствования. Затем им был составлен административный протокол, который ФИО1 вновь пыталась уничтожить, в связи с чем, он применил физическую силу, надел наручники и доставил её в дежурную часть.
Учитывая, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения устроила скандал с сотрудником полиции М.А.П. в присутствии малолетнего сына, при этом выражалась нецензурной бранью, оказывая, таким образом, негативное влияние на его психическое развитие, в отношении неё был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Поскольку состояние опьянение имеет значение для правильного установления фактических обстоятельств дела, является обстоятельством отягчающим наказание, которое подлежит доказыванию административным органом как в ходе производства по делам об административных правонарушениях, так и в ходе производства по уголовным делам, ФИО1 подлежала медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала.
Кроме показаний должностного лица, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 43 СН № 1160268 об административном правонарушении от 08.05.2025, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; сообщением КУСП 1249 от 08.05.2025 из которого следует, что в 17.45 08.05.2025 в дежурную часть МО МВД России «Советский» поступило сообщение от ФИО1 о порубе, на место происшествия направлена следственно-оперативная группа; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2025, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась; объяснением понятой Л.О.А. от 08.05.2025, из которого следует, что ФИО3 отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом порвала бланк направления, после чего УУП С.Д.Д. вновь составил протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 вновь от освидетельствования отказалась; рапортом УУП МО МВД России «Советский» С.Д.Д. о том, что ФИО1, имеющая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятную речь) отказалась выполнить его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целью привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ; объяснением ФИО1, из которого следует, что она отказывается давать показания; справкой на лицо о проверке по учетам СООП; копией паспорта на ФИО3; копией протокола об административном правонарушении № 43 АБ 1160267 от 08.05.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от 08.05.2025; копией рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ; видеозаписью конфликта между ФИО1 и М.А.П., при осмотре которой установлено, что ФИО1 ведет себя неадекватно, в ходе конфликта высказывает в адрес М.А.П. оскорбительные выражения, в том числе нецензурные, хватается за его одежду, кусает, при этом из находящейся рядом машины слышны плач и крики ребенка; иными материалами дела.
Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства суд считает допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.
В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункты 1, 8, 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").
Согласно статье 30 того же Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 г. N 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
В судебном заседании установлено, что 08.05.2025 в период времени с 17.45 до 21.10 ФИО1 находилась в лесу с малолетним сыном с признаками опьянения и устроила скандал с сотрудником полиции М.А.П., выехавшим на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, в ходе которого высказывала в адрес М.А.П. оскорбительные выражения, в том числе нецензурные, хватала его за одежду, укусила, при этом её малолетний ребенок находился в непосредственной близости, плакал и кричал. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, в целях привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ УУП МО МВД России «Советский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она в присутствии понятых отказалась.
В силу части 6 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Поскольку результат освидетельствования на состояние опьянения был необходим административному органу для подтверждения либо опровержения факта установления обстоятельства отягчающего наказание, а также последующего объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ суд считает верной.
Доводы ФИО1 о том, что ей должностным лицом не разъяснялись её права при составлении протокола, судом отклоняются, поскольку опровергаются показаниями УУП МО МВД России «Советский» С.Д.Д. о том, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, кроме того, из объяснения ФИО1 от 08.05.2025 года также следует, что ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены и понятны, показания давать отказывается.
Доводы ФИО1 о том, что от медицинского освидетельствования она не отказывалась и понятые при этом отсутствовали, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями УУП МО МВД России «Советский» С.Д.Д. и понятой Л.О.А., из которых следует, что ФИО3 отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом порвала бланк направления, после чего УУП С.Д.Д. вновь составил протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 вновь от освидетельствования отказалась.
Доводы ФИО1 о том, что в присутствии ребенка она нецензурно в адрес М.А.П. не выражалась, опровергаются показаниями УУП МО МВД России «Советский» С.Д.Д. и осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которых следует, что 08.05.2025 в период времени с 17.45 до 21.10 ФИО1 находилась в лесу с малолетним сыном с признаками опьянения и устроила скандал с сотрудником полиции М.А.П., выехавшим на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, в ходе которого высказывала в адрес М.А.П. оскорбительные выражения, в том числе нецензурные, хватала его за одежду, укусила, при этом её малолетний ребенок находился в непосредственной близости, плакал и кричал.
Оснований для прекращения дела в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, её материальное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 2 (две) тысячи рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский»),
ИНН <***>,
р/с <***> отделение ФИО4 г. ФИО4,
БИК 013304182, КБК 18811601191019000140,
КПП 433001001, ОКТМО 33636101,
Вид платежа – штраф ОВД,
УИН 18880443254311602682
Разъяснить, что квитанцию после оплаты административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Советского районного суда по адресу: <...>.
Неоплата штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Кировский областной суд через Советский районный суд.
Судья С.М.Мамаев