Мировой судья Косенко А.А.

№11-177мс/251-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семёновой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы от 11 мая 2023 г. которым определено: гражданское дело № 02-999/2023 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Семеновой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию передать по подсудности мировому судье судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы (109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4),

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Семеновой Л.В. с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы.

Представитель истца Акционерного общества «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала относительно необходимости передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №128 района Кузьминки г. Москвы по месту постоянной регистрации ответчика, мировой судья верно исходил из того, что данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №251 района Текстильщики г. Москвы.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, поскольку выводы суда первой инстанции требованиям действующего законодательства соответствуют.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось установление места регистрации ответчика, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу, так как указанный адрес регистрации относится к юрисдикции иного мирового судьи.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы от 11 мая 2023 г. – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На вступившее в законную силу определение суда первой инстанции может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:И.А. Пронина