Мотивированное решение

изготовлено 12.09.2023 года

Дело № 2-3240/2023

25RS0010-01-2023-004476-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., гражданин ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 83 016,50 руб.. Как установлено вступившим в законную силу постановлением, ДД.ММ.ГГ. в 19 час. 30 мин. (вкд) сотрудниками отделения ОРКМ Службы в <.........> ПУ ФСБ России по <.........> при осуществлении пограничной деятельности в координатах 42 градуса 44 минуты 08 секунд северной широты 133 градуса 10 минут 00 секунд восточной долготы остановлен автомобиль марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При осуществлении сотрудниками Службы досмотра указанного автомобиля выявлено два полипропиленовых мешка, в которых обнаружены и изъяты 3 361 особь гребешка приморского. С участием специалиста –ихтиолога определена видовая принадлежность и жизнеспособность обнаруженных водных биологических ресурсов, произведен их пересчет. Из заключения специалиста-ихтиолога от ДД.ММ.ГГ. следует, что изъятые особи в количестве 3 361 шт. принадлежат гребешку приморскому, подвергнуты механической обработке, с помощью которой изготовлен полуфабрикат в виде мускул –замыкателя в свежем виде. Каких –либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозки), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), перегрузки и транспортировки ФИО1 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по <.........> не предоставил. Таким образом, ФИО1 в отсутствие разрешительных документов осуществил рыболовство в части приемки, транспортировки и хранения 3 361 особи гребешка приморского. Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил 1 159 545 руб. (3 361 особей гребешка приморского х 345 руб. (такса за 1 экземпляр морского гребешка)), который подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени указанным лицом ущерб, причиненный водным биоресурсам Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 159 545 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не осуществлял вылов биологических ресурсов, его попросили перевезти два мешка, о том, что в данных мешках находится гребешок, он не знал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Судом установлено, что постановлением Находкинского городского суда от 18.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 83 016,50 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГ. около 19 часов 30 минут в районе прокладки газовой трубы, в координатах 42 градуса 44 минуты 08 секунд северной широты 133 градуса 10 минут 00 секунд восточной долготы, пограничным отрядом был остановлен автомобиль марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В салоне автомобиля находилось два полипропиленовых мешка, которые были заполнены мускулом замыкателя гребешка приморского в общем количестве 3 361 особей. Стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 166 033 рублей.

При этом каких-либо разрешительных документов либо документов, подтверждающих законность происхождения, а также владения, хранения и распоряжения водными биоресурсами, ФИО1 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по <.........> не представил.

Доводы ответчика о том, что сотрудники Пограничного управления ФСБ России по <.........> заставили его подписать материалы административного дела; обнаруженные в салоне его автомобиля особи гребешка приморского, ему не принадлежат, суд также признает несостоятельными.

В результате незаконных действий ответчика причинен ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 1 159 545 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.Положениями ст. 11 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено, что добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании разрешения.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Частью 4 ст. 43.1 Федерального закона закреплено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

Пунктом 70 указанных Правил предусмотрено, что суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах <.........>, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море: морские гребешки (приморский, японский, Свифта) – 10 шт. В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

В силу действующего законодательства факт незаконного вылова биоресурсов и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены в ином, административном порядке, в связи с чем возражения ответчика относительно того, что он не осуществлял добычу водных биологических ресурсов подлежат отклонению.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела об административном правонарушении № и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что нашло отражение в постановлении Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают понесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что установление специального порядка на вылов (добычу) водных биологических ресурсов направлено на обеспечение такого регулирования потребления (изъятия) из природной среды объектов животного мира, которое не создавало бы угрозы сохранения его биологического разнообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию, и является средством охраны природных ресурсов.

Учитывая, что ответчик, зная об отсутствии разрешения на вылов (добычу) гребешка приморского, а также об отсутствии документов на деятельность по его приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке, незаконно пытался перевезти водные биологические ресурсы, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправным деянием ФИО1, выразившемся в незаконной транспортировке (перевозке) водных биологических ресурсов и причиненным вредом природным ресурсам.

При указанных обстоятельствах, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, подлежит возмещению ФИО1

Размер ущерба определен на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018г. № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", действующего в период вынесения постановления. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа Приморского края подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме 1 159 545 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 997,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт <.........>, в бюджет Находкинского городского округа <.........> ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в сумме 1 159 545 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт <.........>, государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 13 997,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская