Дело № 33-6261/2023

24 августа 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П., рассмотрев апелляционное представление Военного прокурора Читинского гарнизона на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года

Установил:

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.05.2023г. исковое заявление Военного прокурора Читинского гарнизона, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о понуждении к совершению определенных действий возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного спора Кировскому районному суду г. Хабаровска.

В апелляционном представлении прокурор считает определение незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ст. 29 ГПК РФ указывает, что воспользовавшись своим правом на выбор суда при подсудности дела нескольким судам, предъявлен иск, вытекающий из деятельности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, который относится к подсудности Кировского районного суда г.Хабаровска.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу ч.2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы по административному иску, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Возвращая иск заявителю, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, и исходил из того, что местом нахождения ответчика является <...>, в связи с чем рассматриваемое исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из п. 1 ч. 2 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 22 КАС административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (п. 3 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ учредителем указанного Учреждения является РФ. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждении осуществляет МО РФ.

Полномочия собственника имущества учреждения в соответствии с законодательством РФ осуществляет МО РФ.

Учреждение приобретает права юридического лица с момента внесения сведений в ЕРГЮЛ, имеет печать установленного образца, иные необходимые для уставной деятельности печати и штампы, бланки со своим наименованием (п. 4 Устава).

Согласно п. 5 Устава учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 8 Устава ответчик, в том числе, имеет филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу, расположенный по адресу: <...>.

Непосредственное обслуживание светильников сетей наружного освещения военного городка № 15 осуществляется производственным участком 8/4 ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО, что, в частности, подтверждается актом приема-передачи № В-07-04-б/н-НО от 25.01.2018г.

В соответствии с п. 3 Положения о ЖКС № 8 (г. Чита) ФГБУ «ЦЖЦУ» МО РФ по ВВО служба является обособленным структурным подразделением филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть в соответствии с Уставом Учреждения, Положением о филиале учреждения по ВВО и настоящим Положением.

Обращаясь в суд с иском, заявитель указывает на неисполнение обязанностей по обслуживанию сетей наружного освещения на территории ВЧ 59313-51, расположенной по в с.Большая Тура, Карымский район, Забайкальский край.

При этом содержание и обслуживание сетей наружного освещения указанной военной части осуществляет ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО, которая расположена по адресу: <...>, является обособленным структурным подразделением филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО, расположенным вне места его нахождения, осуществляет его функции или их часть.

Поскольку предъявлено требование о возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, вытекающих из административных или иных публичных правоотношений, то такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и о возложении обязанности совершить необходимые действия.

Правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия возникают на территории военного городка № 15 (вч 59313-51, с. Большая Тура, Карымский район, Забайкальский край), в связи с чем рассмотрение и разрешение заявленных прокурором требований, в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.

Доводы жалобы о нарушенном праве на обращение в суд, исходя из установленного законом права выбора между несколькими судами, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм права, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст.316,317, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья

Определил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года – отменить.

Административное исковое заявление военного прокурора Читинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о понуждении к совершению определенных действий возвратить административному истцу, рекомендовав обратиться в Читинский районный суд Забайкальского края (672000, <...>).

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: