Дело № 5-120/2025 Копия
УИД 59RS0040-01-2025-002190-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2025 года г. <адрес>
Судья <адрес> городского суда Пермского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Л,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> <адрес>,
установил:
5 июня 2025 года с 22 до 23 часов ФИО2, являясь директором ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, дал указание сотрудникам лагеря о запрете входа на территорию лагеря сотрудника полиции Б, которая прибыла по сообщению, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> округу о совершении противоправного деяния, а именно по факту жестокого обращения с несовершеннолетним, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о необходимости войти на территорию лагеря, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что 5 июня 2025 года сотрудник полиции явилась в санаторий в ночное время, после отбоя, дети спали, у несовершеннолетнего ребенка, которого хотели допросить, не было законного представителя. Он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», дал указание о запрете впускать на территорию сотрудников полиции. Действовал он в интересах несовершеннолетних детей. Сотруднику полиции было предложено явиться на следующий день. Полагает, что не было оснований для реагирования на поступившее в полицию сообщение. Действия сотрудников полиции не были законными.
Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1, п. 3, п. 8 ст. 13 Закон о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении № 5920 098550/3799 от 16 июля 2025 года, в котором указано существо правонарушения;
сообщением К в дежурную часть ОМВД (КУСП №) от 5 июня 2025 года о ненадлежащем обращении со стороны работников ООО «<данные изъяты>» к сыну Дмитрию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жесткое обращение;
протоколом принятия устного заявления К о происшествии от 5 июня 2025 года;
письменными объяснениями К от 5 июня 2025 года, согласно которым с 29 мая 2025 года несовершеннолетний сын Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в оздоровительном лагере по договору, 5 июня 2025 года он забрал сына из лагеря, так как сын не желал там оставаться, посокльку в тихий час из комнаты не выпускают в туалет, оказывают психологическое давление, заставляют садиться в планку, при переодевании не разрешают закрывать дверь, телефон забирают;
копией договора № 121/1 об организации отдыха и оздоровления ребенка в оздоровительном лагере ООО «<данные изъяты>»;
рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> округу, согласно которому 5 июня 2025 года поступило заявление К, что в лагере «<данные изъяты>» по <адрес> г<адрес> сотрудники лагеря жестоко обращались с несовершеннолетним, по приезду сотрудника полиции в лагерь «<данные изъяты>» сотрудники лагеря не пустили на территорию сотрудника полиции, прибывшего по заявлению гражданина, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
рапортом инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> округу, согласно которому 5 июня 2025 года по заявлению К о жестоком обращении с несовершеннолетним в лагере «<данные изъяты>» по <адрес> был осуществлен выход в лагерь «<данные изъяты>», однако в связи с поздним временем суток на территорию лагеря сотрудника полиции не пустили, согласно дислокации летних формирований ООО «<данные изъяты>» внесен в реестр круглосуточных лагерей, в связи с чем сотрудники лагеря обязаны предоставлять доступ сотрудникам полиции круглосуточно;
письменными объяснениями Б, согласно которым она работает администратором в лагере «<данные изъяты>», 5 июня 2025 года находилась на смене, около 22:00-22:14 час. в лагерь в домофон позвонила сотрудник полиции, пояснила, что в отдел полиции поступило заявление о жестоком обращении с несовершеннолетним и необходимо опросить администрацию, свидетелей, сотрудников, посмотреть видео с камер, после чего она позвонила заместителю директора М, которая сказала ей не пропускать сотрудника подиции на территорию лагеря;
письменными объяснениями М, согласно которым она работает заместителем директора ООО «<данные изъяты>», 5 июня 2025 года около 22:11 час. позвонила администратор Б, которая сообщила, что пришла полиция, она сказала не пускать сотрудников полиции на территорию лагеря, такие указания ей поступили от директора ФИО2;
письменными объяснениями ФИО2 от 16 июля 2025 года, согласно которым 5 июня 2025 года с 22 до 23 часов ему позвонила заместитель М, сообщила, что в лагерь «<данные изъяты>» приехали сотрудники полиции по заявлению, он дал указание М никого из сотрудников полиции не пускать на территорию в связи с поздним временем суток и отбоем у детей.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.
Иные приведенные доказательства приняты с соблюдением требований закона, надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.
Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется. Оснований для оговора ФИО2 не установлено.
Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Доводы ФИО2 о невиновности опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями, из которых усматривается, что 5 июня 2025 года в 20:41 часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> округу поступило заявление гражданина К о совершении противоправного деяния, а именно по факту жестокого обращения сотрудниками лагеря с несовершеннолетним сыном. По прибытии на адрес сотрудник полиции сообщила о поступившем в дежурную часть заявлении о противоправном деянии, однако директор ООО «<данные изъяты>» (летний лагерь) ФИО2 дал указание сотрудникам лагеря не пропускать сотрудников полиции на территорию лагеря. Тем самым очевидно, что ФИО2 продемонстрировал явный отказ выполнить законные требования сотрудника полиции о допуске (проходе) на территорию лагеря и препятствовал выполнению полицейским служебных обязанностей.
При этом судья приходит к выводу о правомерности и законности действий сотрудника полиции, в пределах полномочий, предоставленных Законом о полиции, в связи с поступившим в позднее время суток в дежурную часть сообщением о жестоком обращении с несовершеннолетним, законности требований к сотрудникам лагеря, где находился несовершеннолетний ребенок, о допуске на территорию с целью проверки обстоятельств, указанных заявителем К в сообщении.
Доводы ФИО2 о том, что он действовал в интересах несовершеннолетних детей, что отказ выполнить требования сотрудников полиции о допуске (проходе) на территорию лагеря вызван тем, что сотрудники полиции прибыли в ночное время после отбоя, дети спали, у несовершеннолетнего ребенка, которого хотели допросить, не было законного представителя, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку деятельность сотрудников полиции по защите личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений не связано со временем суток при осуществлении ими своих полномочий. Напротив, действия ФИО2, который воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по проведению проверки сообщения о противоправном деянии и отказался выполнить законные требования о допуске на территорию лагеря, не свидетельствуют о защите интересов несовершеннолетних, поскольку их безопасность исключена не была.
Ссылка на то, что впоследствии не установлено жестокое обращение сотрудников лагеря с несовершеннолетним, правового значения не имеет и не опровергает наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, возможно назначить наказание в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом установленных данных.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (№
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись ФИО1
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>