61RS0022-01-2022-011031-10

Судья Качаева Л.В. дело № 33-12191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Говоруна А.В., Тактаровой Н.П.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 43» и Администрации г. Таганрога об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, третье лицо – Управление образования г. Таганрога по апелляционным жалобам МБДОУ «Детский сад № 43» Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 43» и Администрации г. Таганрога об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований МБДОУ «Детский сад № 43» законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования, а именно на объекте не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть оборудованная источником бесперебойного электропитания и отсутствуют стационарные или ручные металлоискатели. Указанные нарушения аналогичны ранее выявленным в ходе обследования и категорирования объектов, проведенного межведомственной комиссией в 2019 г. Срок устранения недостатков, выявленных при обследовании и категорировании объектов ДОУ межведомственной комиссией, составляет два финансовых года. Вместе с тем, с октября 2019 года до настоящего времени нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Администрацию г. Таганрога и МБДОУ «Детский сад № 43» устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: установить в здании МБДОУ «Детский сад № 43», расположенном по адресу: <...> «а», систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источником бесперебойного электропитания в соответствии с требованиями пп. «д» п. 24, п. 31 Требований; обязать Администрацию г. Таганрога и МБДОУ «Детский сад № 43» устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: установить в здании МБДОУ «Детский сад № 43» расположенном по адресу: <...> «а» стационарные или ручные металлоискатели в соответствии с требованиями пп. «д» п. 25 Требований.

Протокольным определением суда от 13.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление образования г. Таганрога.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 г. исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 43» и Администрации г. Таганрога об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, третье лицо – Управление образования г. Таганрога, удовлетворены.

Суд обязал Администрацию гор. Таганрога и МБДОУ «Детский сад № 43» установить в здании МБДОУ «Детский сад № 43», расположенном по адресу: <...> «а», систему освещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источником бесперебойного электропитания в соответствии с требованиями пп. «д» п. 24, п. 31 Требований.

Обязал Администрацию гор. Таганрога и МБДОУ «Детский сад № 43» оснастить здание МБДОУ «Детский сад № 43», расположенное по адресу: <...> «а» стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями пп. «д» п. 25 Требований.

Не согласившись с решением суда, МБДОУ «Детский сад № 43», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие вины в неисполнении законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения, поскольку вопреки направленным запросам о необходимости финансирования относительно указанных вопросов, денежные средства на устранение нарушений не выделялись. Учреждение как некоммерческая организация, не имеет иных источников дохода.

В апелляционной жалобе администрация г. Таганрога просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанности оборудования МБДОУ «Детский сад №43» относятся к компетенции Управления образования г.Таганрога, которое в свою очередь является главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона РФ от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», и исходил из того, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения свидетельствуют о низком уровне антитеррористической защищенности объекта дошкольного образования, что создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан. В связи с чем пришел к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по устранению нарушений.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06 марта 2006 № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона 35-ФЗ от 06 марта 2006 года под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 указанного Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 32 указанных Требований предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Таким образом, положениями требований прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад №43» является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, учредителем является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования г. Таганрога.

Финансовое обеспечение выполнение муниципального задания МБДОУ «Детский сад №43» осуществляется виде субсидий, выделяемых из бюджета г.Таганрога и областного бюджета

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В силу пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября. 2003 года №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем, в том числе, на органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проведенной прокуратурой г.Таганрога проверки в дошкольное образовательное учреждение – МБДОУ «Детский сад №43» выявлено, что в нарушении пунктов 24, 25, 31 Требований на объекте не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания; отсутствуют стационарные или ручные металлоискатели.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой г.Таганрога в образовательное учреждение внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Срок устранения недостатков, выявленных при обследовании и категорировании объектов ДОУ межведомственной комиссией, составляет два финансовых года. Вместе с тем, с 2019 года до настоящего времени нарушения не устранены.

Поскольку неисполнение ответчиками требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по устранению нарушений.

Довод жалобы МБДОУ "Детский сад №43" об отсутствии финансовых средств на устранение выявленных нарушени, основанием к отмене решения суда не является, поскольку само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования здания детского сада системой оповещения и управления эвакуацией людей, а также стационарным или ручным металлоискателем, основанием для освобождения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения от исполнения возложенных на него обязанностей не является.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Таганрога об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебной коллегий были исследованы и проанализированы, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

С доводами апелляционной жалобы о том, что администрация г.Таганрога не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанности оборудования МБДОУ «Детский сад №43» относятся к компетенции Управления образования г.Таганрога, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как установлено пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий сооружений муниципальных образовательных организации, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательных учреждениях.

Основной вид деятельности детского сада: создание комфортных и безопасных условий в здании и на участке в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, пожарной и антитеррористической безопасности. Финансирование обеспечения выполнения детским садом муниципального задания осуществляется в виде бюджетных субсидий.

При этом как следует из статьи 1 Положения «Об управлении образования г.Таганрога», Управление образования г.Таганрога является органом администрации г.Таганрога, а финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется согласно бюджетной смете за счет средств, выделенных из бюджета города.

Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности. Сведений о том, что указанные полномочия переданы Управлению образования г.Таганрога, не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что субъектом противодействия терроризму является именно администрация г.Таганрога как орган местного самоуправления, поскольку профилактика терроризма и экстремизма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории городского округа отнесено к вопросам местного значения. Орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем образовательного учреждения, обеспечивает финансирование работ в этой области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно приведенным выше правовым нормам администрация является органом, ответственным за надлежащее своевременное финансирование расходов на устранение нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, за счет средств местного бюджета, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является администрация г.Таганрога.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, которым соответствуют изложенные в решении выводы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.Таганрога, МБДОУ "Детский сад №43" – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи