УИД 55RS0002-01-2022-004666-42

<...> Дело № 5-1937/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 15 сентября 2022 года

16 сентября 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ,

Установил:

24.02.2022 года в 21.30 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть ул. Ватутина в районе строения № 29/1 по ул. Ватутина в г. Омске, нарушив требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Форд, гос. знак № водитель ФИО3, который двигался по ул. Ватутина со стороны ул. Дмитриева в направлении ул. Б. ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля Форд ФИО5, которой, согласно заключению СМЭ, причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 04.07.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 24.02.2022 года в 21.30 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, выезжал с парковки магазина «Пятерочка» напротив строения № 29/1 по ул. Ватутина с правым поворотом на ул. Ватутина в сторону ул. Б. ФИО4. При выезде не увидел движущийся по ул. Ватутина с левой стороны автомобиль Форд, допустил с ним столкновение. В ходе судебного разбирательства выплатил потерпевшую сумму компенсацию, размер которой был оговорен совместно с ней. На момент происшествия автогражданская ответственность была застрахована. Представленная в материалах дела административная практика хотя и зарегистрирована на его имя, однако не все правонарушения допущены им, так как принадлежащие ему транспортные средства он сдает в аренду.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО6 просил с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, характеризующих привлекаемое лицо материалов, представленных в судебном заседании, не применять в отношении ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что 24.02.2022 года в 21.30 час. в качестве пассажира следовала в автомобиле Форд под управлением знакомого ФИО3, сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигались по ул. Ватутина со стороны ул. Конева в сторону ул. Б. ФИО4. Неожиданно справа из-за стоявшего на выезд автомобиля на проезжую часть выехал автомобиль Тойота, с которым произошло столкновение. В результате ДТП получила телесные повреждения. В настоящее время ФИО1 произведена выплата компенсации морального вреда в оговоренном ими размере. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО2 (л.д.45), потерпевший и собственник автомобиля Форд, гос. знак № ФИО3 (л.д.46) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

24 и 25 февраля 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 24.02.2022 года около 21.30 час. на ул. Ватутина, 29/1 в г. Омске столкновении двух автомобилей: Тойота и Форд с пострадавшими (л.д. 3-12).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к ним следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Ватутина в районе строения № 29/1 в г. Омске. Проезжая часть ул. Ватутина горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра покрытие имеет снежно-ледяные отложения в виде рыхлого снега, предназначена для двух направлений, шириной 9,3 м, без линий горизонтальной дорожной разметки. Направление движения транспортных средств: автомобиль Форд – по ул. Ватутина со стороны ул. Дмитриева к ул. Б. ФИО4; Тойота - выезд с прилегающей территории строения № 20/1 по ул. Ватутина с правым поворотом к ул. Б. ФИО4. Место столкновения указано на проезжей части ул. Ватутина на расстоянии 2,7 м. от ее правого края и 1,0 м. от ближайшего пересечения выезда с прилегающей территории. Следов шин и торможения нет (л.д. 14-17, 18, 19-20).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (лд.21, 22).

В своем объяснении в ходе административного расследования ФИО3 указывал, что 24.02.2022 года в 21.30 час. управлял принадлежащим ему автомобилем Форд, гос. знак № с одним пассажиром в салоне. Двигался со скоростью около 45 км.ч. по ул. Ватутина со стороны ул. Конева в направлении ул. Б. ФИО4. Подъезжая к дому № 29/1 по ул. Ватутина неожиданно для него с правой стороны с парковки выехал автомобиль Тойота красного цвета, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. С места происшествия был доставлен в медучреждение (л.д.26).

Согласно заключению эксперта № 2493 от 22.06.2022 года у потерпевшей ФИО5 обнаруженные повреждения: - в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона транспортного средства при автоаварии. Диагноз «растяжение мышц шеи» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался. Длительность лечения свыше 3-х недель в данном конкретном случае объективными клиническими данными не подтверждена, поэтому при квалификации вреда здоровью учесть ее не представляется возможным (л.д.59).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 04.07.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1, в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения, выполнить поворот направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.81), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшей (л.д.139), наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места проживания (л.д.146).

Учитывая изложенное, а также позицию потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску) банк отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, ИНН <***>, расчётный счёт <***>, ОКТМО 527 01 000, КПП 550701001, БИК 045209001, УИН 188 104 55 22 059 00 31045, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк