ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 18 августа 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении детей 2006, паспортные данные, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированный по адресу: адрес, Согдийская, обл., район адрес, к-к Хитой, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента.
Так, 17.08.2023 в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у фио на объекте, где ведутся ремонтные работы на цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, без разрешения на работу либо патента в адрес, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
По данному факту должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио 17.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что на адрес прибыл 02.08.2023, осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего не имея патента.
Защитник фиок. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность у фио, а просто оказывал помощь своему знакомому.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио и его защитника считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно: рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.08.2023 об обстоятельствах выявления ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность; протоколом об административном правонарушении адрес № 1094306 от 17.08.2023, где изложено событие правонарушения; фототаблицей на которой зафиксировано, что ФИО1 17.08.2023 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; СПО «Мигрант-1», справкой от 17.08.2023, согласно которой ФИО1 не имеет патента, который позволял ему осуществлять трудовую деятельность в адрес; протоколом осмотра территории от 17.08.2023; письменными объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность у фио не имея патента.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Доводы защиты о том, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу, а на безвозмездной основе помогал своему другу, суд находит несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, протоколом осмотра территории, а также объяснениями самого привлекаемого лица, отобранными у него при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым на момент проверки ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего у фио без разрешения на работу либо патента за денежное вознаграждение.
Являясь гражданином адрес, ФИО1 не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.
Оценивая показания фио, изложенные в письменных объяснениях, суд их находит достоверными и полагает возможным положить в основу постановления, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Суд учитывает, что перед допросом ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, ФИО1 не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках дела об административном правонарушении, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями объяснений путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указанным объяснениям у него отсутствовали.
Достоверных сведений полагать, что при даче объяснений со стороны фио имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны под влиянием сотрудников полиции, - не имеется.
Последующее изменение показаний в ходе судебного заседания, суд расценивает их как избранный способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности может давать любые показания, как и не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москва.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, фактически признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
- УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***> ИНН <***> КПП сумма/с № 03100643000000017300 в отделении ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор. сч. 40102810545370000003 КБК 18811601181019000140 ОКТМО 45338000 УИН 18891779990850545003.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Контроль выдворения ФИО1 возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.
Судья А.А. Королева
Постановление мне объявлено, копия вручена
18.08.2023 года ___________________
Постановление получено сотрудником
ОВМ УВД по адрес_________________