ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору,

установил:

ФИО4 обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор №, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором изменен предмет договора, стоимость, перечень работ, указав их в приложении к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшили стоимость работ до 171 126 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт выполненных работ (перечень оказанных услуг и компенсаций), согласно которому работы на сумму 171 126 руб. выполнены Подрядчиком.

Таким образом, сумма в размере 66 817 руб. получена сверх оказанных подрядчиком услуг.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 66 057,21 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 5 316,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 341,19 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 429,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Комсомольского районного суда <адрес>, указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени, месте судебного заседания извещен. Просил судебное заседание отложить, в связи с болезнью, документов подтверждающих уважительность причины неявки не предоставил.

Как следует из материалов дела, с момента поступления гражданского дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ), судом неоднократно назначались судебные заседания, которые были отложены по причине неявки ответчика, который просил отложить судебные заседания, при этом не предоставлял документы подтверждающие уважительность причины неявки.

При этом суд также учитывает, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, тогда как в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело привлечен ФИО11, который в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ране суду пояснил, что ФИО9 наняли для ремонта в квартире, перечислили денежную сумму, но услуга по ремонту была оказана в меньшем объеме, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Подрядчик») и ФИО4 («Заказчик») л заключен договор №, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что общая стоимость ремонтных работ составляет 359 980 руб.

Согласно п. 1.2. Договора Сторонами был установлен срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому сторонами был изменен предмет договора и их стоимость. Стороны изменили перечень работ, указав их в приложении к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшили стоимость работ до 171 126 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт выполненных работ (перечень оказанных услуг и компенсаций), согласно которому работы на сумму 171 126 руб. выполнены Подрядчиком ФИО1Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая то, что договор исполнен ФИО1 на сумму, равную 171 126 руб., что соответствует установленной сторонами цене договора, обязательства сторон прекратили свое действие в момент подписания акта выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства общей суммой 237 943 руб.

Таким образом, сумма в размере 66 817 руб. получена сверх оказанных подрядчиком услуг.

Факт получения ФИО1 переплаченной суммы в размере 66 817 руб. подтверждается распиской, написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался вернуть указанную сумму равными частями до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила претензию ФИО1, просила вернуть указанную сумму в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу в размере 66 817 руб. ответчиком не возвращены.

В связи с чем, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как следует из искового заявления, с момента вынесения судебного приказа до момента обращения в суд с настоящим иском ФИО4 были получены в счет исполнения судебного приказа следующие денежные суммы: 749, 22 руб. и 10,57 руб.

Таким образом, остаток необоснованно удерживаемых денежных средств составляет 66 057,21 руб.

В связи с чем истец обратился с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 057,21 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 316,15 руб.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности и процентам, предусмотренным д ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком не возращены излишне полученные денежные средства, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 66 057,21 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 5 316,15 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 11000 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт оказания услуг к договору оказания юридических услуг, Акт оказания услуг № к договору оказания юридических услуг.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требование разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 429,91 руб.

Указанные расходы суд расценивает как судебные издержки истца и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330.20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно чеку по операции истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2341,19 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства в сумме 66 057,21 руб., проценты в размере 5 316,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 341,19 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 429,91 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова