Дело № 2а-399/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2023 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1, к административным ответчикам Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, МО МВД России « Урюпинский» Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, МО МВД России « Урюпинский» Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц, в котором просит суд признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области № от <дата> об установлении факта отсутствия у неё гражданства Российской Федерации; признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего её личность, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию; признать незаконными действия МО МВД России « Урюпинский» по изъятию <дата> паспорта гражданина Российской Федерации.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ответчиком был неправомерно установлен факт отсутствия у неё гражданства Российской Федерации, а паспорт гражданина РФ выдан с нарушением установленного порядка. Указывает, что в <дата> она со своими родителями переехала в Туркменскую ССР по месту военной службы отца. В <дата> родители переехали оттуда жить в <адрес>, она переехала жить из Туркменской республики в Россию по месту службы своего мужа-военнослужащего в <дата> в <адрес>, и зарегистрировалась по месту жительства у своих родителей по адресу <адрес>. <дата> ей был выдан паспорт гражданина РФ взамен паспорта гражданина СССР в УВД <адрес>. На тот момент её супруг и родители были гражданами РФ.

Ссылаясь на положения статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 « О гражданстве Российской Федерации» о том, что гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ административный истец считает, что была лишена по прошествии значительного промежутка времени гражданства РФ,- незаконно. Никаких подложных документов или заведомо ложных сведений при получении в 2001 году паспорта гражданина РФ она в органы внутренних дел не предоставляла.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, полагали, что для его удовлетворения есть законные основания.

Административный ответчик в лице представителя ГУ МВД России по Волгоградской области на основании доверенности ФИО3 в письменных возражениях просила суд в иске отказать в полном объёме, поскольку ФИО1 прибыла на территорию РФ после вступления в силу Закона РФ от <дата> № « О гражданстве Российской Федерации, то есть после <дата>, была зарегистрирована на территории РФ с 1993 года, в установленном законом порядке не признавалась гражданином Российской Федерации и не приобретала гражданство. В процессе проведения проверки установлено отсутствие сведений в базах данных КД МИД России, ЦБДУИГ МВД России, АИС « Гражданство», ППО « Территория» лиц, изменивших гражданство на территории РФ и за её пределами о приобретении Российского гражданства ФИО1(л.д.102-105).

Административный ответчик в лице представителя МО МВД России « Урюпинский» Волгоградской области на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав на отсутствие оснований.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились ( ФИО5 находится в длительной командировке);суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения).

Из материалов административного дела (оспариваемого заключения №) усматривается, что в УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступили материалы из отделения по вопросам миграции МО МВД России « Урюпинский» для проведения проверки обстоятельств о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1,<данные изъяты>

На основании данного заключения № от <дата> ФИО1 гражданином Российской Федерации не является; паспорт гражданина Российской Федерации серии 1800 № признан выданным <дата> УВД <адрес> в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию (л.д.109-115).

В соответствии с актом изъятия паспорта <дата> у ФИО1 был изъят паспорт РФ 9л.д.10).

Между тем, считать, что обстоятельства приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации документально не подтверждены,- основания отсутствуют.

ФИО1 въехала из Туркмении на территорию Российской Федерации в 1993 году с паспортом гражданина СССР.

На дату <дата> проживала в <адрес>, как член семьи ( супруга ) военнослужащего СА Т.,<данные изъяты> после воинской службы которого на территории Туркменистана в <дата> прибыла в <адрес>. Военнослужащие, проходившие военную службу на территории республик СССР и члены их семей иностранного гражданства не приобретали.

Пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от <дата> N 1948-I) предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

По приезду в РФ семья Т-вых в полном составе, в том числе их дети <дата> были зарегистрированы по месту жительства у родителей ФИО1, - Д. (основной квартиросъемщик ) в <адрес> в <адрес>(л.д.129).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

<дата> ФИО1 была документирована паспортом гражданина РФ серии № УВД <адрес> в связи с обменом паспорта гражданина СССР, то есть истцу был выдан удостоверяющий личность документ,- паспорт, тем самым уполномоченным органом подтверждено (удостоверено) наличие у неё гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Однако в заключении № не указано в связи с чем была начата проверка о наличии либо отсутствии гражданства у истца, и что послужило основанием для этого в МО МВД « Урюпинский».

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

ФИО1, прибыв на территорию РФ в <дата> с паспортом гражданина СССР, получив паспорт гражданина ВФ <дата>, достаточно длинный промежуток времени (три десятилетия) как полноценный гражданин России осуществляла свои права, в том числе и социальные, и обязанности.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ(ред. от 27.12.2022) « О гражданстве Российской Федерации», решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, таких действий,совершенных ФИО1 не выявлялось.

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным ( Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 5-КА19-62).

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой ФИО6", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 5-КА19-62).

Бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче истцу паспорта гражданина Российской Федерации не установлено; по п.3 оспариваемого Заключения № никакая проверка следственным органом не проводилась, решения в порядке статей 144,145 УПК РФ не принималось; а, значит, сомнение в принадлежности документа, свидетельствующего о наличии гражданства Российской Федерации ФИО1 не подтверждалось.

Между тем, само по себе отсутствие соответствующих сведений в отношении административного истца в АС ЦБДУИГ ФМС России и МИД России не свидетельствует о непринадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации, равно как не опровергает факт наличия либо отсутствия оснований для выдачи документа о гражданстве.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Настаивая на удовлетворении своих требований, ФИО1 указывает на то, что в <дата> по законному основанию приобрела гражданство Российской Федерации по рождению, так как её родители (л.д.11-12) являлись гражданами РФ, зарегистрированными на территории РФ по месту жительства в <адрес> в <дата>, к которым она с семьёй и приехала в <дата>, затем в <дата> была документирована паспортом гражданина Российской Федерации и на основании данного документа на протяжении долгого периода времени осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о её устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Как предписано в заключении (пункт 5.4) уполномоченному органу <дата> было поручено организовать работу, направленную на урегулирование правового статуса ФИО1 Между тем, таких мероприятий не проводилось, ФИО1 было предложено представить справку посольства государства Туркмении об отсутствии у неё гражданства этой страны.

С учетом приведенных выше норм, правовой позиции по данному вопросу,конкретных обстоятельств,связанных с наличием у административного истца оснований для приобретения гражданства, суд не приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 гражданства РФ, и выдаче ей паспорта с нарушением установленного порядка. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1, к административным ответчикам Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области. ГУ МВД России по Волгоградской области, МО МВД России « Урюпинский» Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц,- удовлетворить.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области № от <дата> об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1,; признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на имя ФИО1,,<дата> года рождения, серии №,выданный <дата> УВД <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Признать незаконными действия МО МВД России « Урюпинский» по изъятию <дата> паспорта гражданина Российской Федерации у ФИО1,,<дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева