Дело № 2-475/2023 копия

59RS0044-01-2023-000157-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца ФИО2, на основании доверенности от дата,

представителя ответчиков ФИО3, на основании доверенностей от дата и от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 940 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости принадлежал "ФИО1" умершему дата После смерти "ФИО1" наследство в равных долях приняли он (истец) и ФИО5, умершая дата Единственным принявшим наследство наследником ФИО5 является он (истец). Вместе с тем оформить свои права на спорный земельный участок для него (истца) не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на землю от дата ..., выданного Ляминским поселковым адрес, имеется порок: излишне указано отчество правообладателя – «С.», тогда как правообладателем являлся "ФИО1".

Определением Чусовского городского суда от 03.02.2023 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена Администрация Чусовского городского округа адрес, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2 на требованиях и доводах доверителя, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчиков ФИО3 с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела: факт принадлежности правоустанавливающего документа на спорный земельный участок - свидетельства о праве на землю от дата ..., выданного Ляминским поселковым адрес на имя ФИО9, гражданину "ФИО1", дата г.р., уроженцу адрес АССР, умершему дата.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является принявшим наследство наследником "ФИО1", дата г.р., уроженца адрес АССР, умершему дата, доля в праве на наследство – ?, вторым наследником принявшим наследство "ФИО1". являлась ФИО5, датар., уроженка адрес –адрес Татарской АССР, умершая дата, доля в праве на наследство – ?. Единственным принявшим наследство наследником ФИО5 является истец – ФИО4

Названные обстоятельства подтверждаются материалами наследственных дел ... от дата и ... от дата, к имуществу "ФИО1" и ФИО5, представленными нотариусом ЧНО ФИО10 /л.д.97, 98-105, 106-113/.

При жизни, на основании свидетельства о праве на землю от дата ..., выданного Ляминским поселковым адрес /л.д.15/, "ФИО1" являлся собственником спорного земельного участка, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание в ЕГРН: земельный участок площадью 940 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет – дата, сведения о ранее возникшем праве в ЕГРН не внесены /л.д.129/.

Вместе с тем, при оформлении вышеназванного правоустанавливающего документа, была допущена описка: излишне указано отчество правообладателя «"С" наличие описки и принадлежность документа "ФИО1", подтверждается объяснениями истца, представленными документами, было признано представителем ответчиков, признание фактических обстоятельств дела было принято судом в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на землю от дата ..., выданного Ляминским поселковым адрес, гражданину "ФИО1", дата г.р., уроженцу адрес АССР, умершему дата.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является принявшим наследство наследником "ФИО1" с долей в праве на наследство – ?, а также единственным принявшим наследство наследником ФИО5, которая, в свою очередь, являлась вторым принявшим наследство наследником "ФИО1", с долей в праве на наследство – ?, в соответствии с положениями абз. 1 ст. 1112, п. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4, спорный земельный участок следует включить в состав наследства "ФИО1", а ? доли в праве собственности на него, в состав наследства ФИО5, соответственно, за истцом, в порядке наследования имущества "ФИО1" и ФИО5, следует признать право собственности на данный земельный участок.

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в собственность "ФИО1" после чего поставлен на кадастровый учет дата, что свидетельствует о том, что данный земельный участок ранее был признан объектом недвижимости и является ранее учтенным, его границы определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент его образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...-КГ15-7).

В рассматриваемом случае, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на земельный участок, имеющий в ЕГРН следующее описание: площадь 940 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО4, дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на земельный участок, имеющий в ЕГРН следующее описание: площадь 940 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО4, дата г.р., уроженцем адрес права собственности на земельный участок с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-475/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»