Дело №-_______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 февраля 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь гражданкой иностранного государства –Республики Таджикистан, въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, после чего ДД.ММ.ГГГГ на 81 сутки выехала за пределы РФ и пробыв за пределами РФ 83 суток, ДД.ММ.ГГГГ въехала в РФ, продолжив находится на территории РФ, таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, превысив срок пребывания в РФ периоде 90 суток из 180 суток на 95 суток.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в предыдущий период приехала в РФ с частным визитом, потом выехала из РФ и снова въехала в РФ, так как на тот момент была беременна и хотела родить в России. Из близких родственников на территории РФ в <адрес> проживает с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдан вид на жительство, находится на 8 месяце беременности, просила её не выдворять.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, проживают вместе, ведут совместное хозяйство, он привез ФИО1 ранее установленного срока для въезда в РФ, чтобы она родила в РФ. В настоящее время он официально работает в АО «ДСК-1», крановщиком, предполагал, что наличие брака с гражданином РФ является основанием для не применения выдворения.

Заслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражда-нина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации ино-странный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 помимо её собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4), копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 (л.д.6-7), сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д. 13-19), рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время незаконно находится в РФ, не имеет работы, легального источника доходов, недвижимости на территории Российской Федерации. Каких-либо мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ей не предпринято, налоги не уплачивает.

На основании изложенного, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруга, имеющего вид на жительство иностранного гражданина, и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии супруга, не имеющего гражданство Российской Федерации (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), наличие у ФИО1 беременности (со слов 34 недели), не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения) в стране гражданской принадлежности ФИО1, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено. Данных, подтверждающих достаточную степень интеграции ФИО1 в социальную среду страны пребывания, не представлено.

Данные выводы согласуются позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-3230/2024.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание, конкретные обстоятельства дела считаю возможным административное выдворение ФИО1 осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на сотрудников отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: РКЦ <адрес> //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ), единый казначейский счет 40№ счет казначейский 03№ БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «05» февраля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________