ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Бодайбо 29 сентября 2023 г.
Дело № 2-670/2023
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,
установил :
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 30 270 рублей 63 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 1 108 рублей 00 копеек судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, нарушая тем самым положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 270 рублей 63 копейки.
Между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях, по мнению истца, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по указанному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебные заседания не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебные заседания не явился. По информации отдела по Бодайбинскому району и г.Бодайбо службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ФИО1 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Применительно к данной норме, поскольку стороны: истец - МУП «Тепловодоканал» не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, в силу смерти, не может выразить свою волю на разрешение спора по существу, поданное истцом исковое заявление о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с оставлением иска без рассмотрения, на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная МУП «Тепловодоканал» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 108 рублей 00 копеек подлежит возвращению из соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 30 270 рублей 63 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 1 108 рублей 00 копеек судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» из соответствующего бюджета 1 108 рублей 00 копеек (Одна тысяча сто восемь рублей 00 копеек) уплаченной государственной пошлины по иску.
3. Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменит свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Э.С. Ермаков