№ 2а-1450/2023

25RS0011-01-2023-003862-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил службу в следственном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последовательно замещал должность следователя, старшего следователя, заместителя руководителя следственного отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела, от которой ДД.ММ.ГГГГ освобожден и уволен по собственный инициативе в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу ООО «ФОРЕСТГРАНД» по трудовому договору №, заключенному на неопределённый срок и назначен на должность начальника отдела объективного контроля. ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ поступило уведомление ООО «ФОРЕСТГРАНД» о заключении с ним трудового договора. В связи с чем, по результатам рассмотрения настоящего уведомления инспектором отдела кадров следственного управления составлено заключение, в котором содержатся рекомендации, что при заключении трудового договора нарушены требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ. По итогам заседания комиссии под председательством первого заместителя руководителя следственного управления К.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что административный истец, замещавший до ДД.ММ.ГГГГ должность федеральной государственной службы в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее-следственное управление), занявший с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФОРЕСТГРАНД» должность начальника отдела объектового контроля, на условиях трудового договора, нарушил требования ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ). Комиссия полагает, что административный истец, являясь руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления (далее-следственный отдел), на которого в соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность руководителя следственного отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления и с которой административный истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, возложены процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также общее руководство за работой следственного отдела, согласовывал процессуальные документы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по факту фальсификации инспектором отдела кадров «ФОРЕСТГРАНД» Ц.Л.С. доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обвинительное заключение, вел общение о ходе и результатах расследования данного уголовного дела, от административного истца поступали устные указания подготовке проектов постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, осуществлялась последующая проверка и согласование постановлений, о предоставлении для изучения материалов уголовного дела, о производстве необходимых для окончания уголовного дела следственных и процессуальных действий, о предоставлении результатов выполненных следственных и процессуальных действий, что фактически свидетельствует о том, что административный истец осуществлял по указанному уголовному делу организационно-распорядительные функции.

С учетом указанных обстоятельств комиссией сделан вывод о том, что отдельные функции государственного управления коммерческой организацией (ООО «ФОРЕСТГРАНД»), в которую трудоустроен административный истец, входили в его должностные (служебные) обязанности государственного служащего в период прохождения службы в следственном управлении в должности руководителя следственного отдела, в связи с чем, замещение им на условиях трудового договора должности в данной коммерческой организации нарушает требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку в соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность федеральной государственной службы руководителя следственного отдела, утвержденной руководителем следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, в перечень обязанностей административного истца в период занятия им должности руководителя следственного отдела включались, в том числе: осуществление общего руководства следственного отдела, подготовка служебной документации, текущее и перспективное планирование работы, контроль за выполнением: сотрудниками управленческих решений руководства следственного управления, положений ведомственных и межведомственных нормативных правовых актов и организационно-распорядительных документов Следственного комитета, следственного управления и следственного отдела, качественным и своевременным исполнением поручений Председателя Следственного комитета, его заместителей, руководства следственного управления и руководителей структурных подразделений аппарата следственного управления, установление ответственных исполнителей и сроков исполнения решений (поручений); осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; «проведение оперативных и служебных совещаний с сотрудниками следственного отдела, на которых заслушивать отчеты о проделанной работе по направлениям деятельности; следственного управления проверки сообщений о преступлении и расследовании уголовных дел; в пределах компетенции осуществление процессуального контроля за рассмотрением следователями следственного отдела заявлений и сообщений о преступлениях, расследованием уголовных дел и законностью принимаемых по ним решений, подготовка проектов постановлений об отмене необоснованных уголовно-процессуальных решений по материалам доследственных проверок и уголовным делам; согласование предъявление обвинения, задержания подозреваемых, избрание, изменение либо отмену меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей следственного отдела под его контролем.

В качестве прав руководителя следственного отдела согласно указанной инструкции определены: распределение обязанностей между сотрудниками следственного отдела; издание распоряжений по вопросам, предусмотренным отдельными организационно-распорядительными документами следственного управления и в порядке, установленном приказом следственного управления; организация и проведение совещаний, рабочих встреч и других мероприятий; по указанию руководства следственного управления проведение проверок сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по окончанию проверок самостоятельное вынесение процессуальных решений; по указанию руководства следственного управления принятие к своему производству для организации предварительного следствия уголовных дел, пользование при этом полномочиями, предусмотренными ст. 3 8 УПК РФ.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела (отдела безопасности и объектового контроля) ООО «ФОРЕСТГРАНД», утвержденной директором организации ДД.ММ.ГГГГ, к числу основных должностных обязанностей начальника отдела объектового контроля среди прочего относится: непосредственное руководство контролерами предприятия, требования от них знаний и точного выполнения своих функциональных обязанностей, бдительности, дисциплины, соблюдения требований безопасности и внутреннего трудового распорядка; информирование уполномоченных лиц предприятия о реальных угрозах имуществу предприятия, жизни и здоровью людей, а также принятие мер по их незамедлительному устранению; участие в инвентаризации предприятия; проведение служебных проверок; контроль за сотрудниками организации по соблюдению ими требований по охране труда и технике безопасности.

Исходя из функциональных обязанностей административного истца по должности, которую последний замещал в следственном управлении, выполнение им должностных обязанностей начальника отдела объектового контроля ООО «ФОРЕСТГРАНД» никаким образом не может повлечь за собой конфликт интересов.

Просит суд признать незаконным решение комиссии по соблюдению требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения уведомления ООО «ФОРЕСТГРАНД» о заключении трудового договора с ФИО1, которым установлено, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора в должности в ООО «ФОРЕСТГРАНД» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он уволился с ООО «ФОРЕСТГРАНД» по собственному желанию для избежания негативных последствий для работодателя. ДД.ММ.ГГГГ по факту фальсификации инспектором отдела кадров ООО «ФОРЕСТГРАНД» Ц.Л.С. доказательств по делу об административном правонарушении было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какие-либо следственные и процессуальные действия, направленные на установление кадровых, организационно-технических, финансовых, материально-технических вопросов в отношении ООО «ФОРЕСТГРАНД» не проводились, данные обстоятельства не подлежали выяснению, поскольку не касались предмета доказывания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Какие-либо обеспечительные меры, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ООО «ФОРЕСТГРАНД» не применялись. Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № используется для обзора участия государственного служащего в осуществлении деятельности, связанной с предварительным следствием, это не законодательный акт. Сам факт участия в предварительном следствии не может расцениваться как бесспорное свидетельство осуществления функции по государственному управлению организацией. Ознакомившись в ходе рассмотрения дела в приказом о формировании комиссии, ФИО1 пояснил, что исковые требования в части незаконного состава комиссии им не поддерживаются. При подготовке иска он не был ознакомлен с данным приказом и не мог знать о порядке формирования комиссии, в настоящее время, в связи с ознакомлением с приказом, сомнений в части легитимности состава комиссии у него не имеется, исковые требования в данной части не поддерживает.

В судебном заседании представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с предъявленным иском, полагал, что в соответствии с Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе РФ и порядке их урегулирования» осуществление функции государственного управления предполагает, в том числе, участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности связанной с предварительным расследованием и дознанием по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись было вручено уведомление о необходимости соблюдения требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Предварительное расследование в отношении Цурун осуществлялось в период занимаемой должности ФИО1 заместителя руководителя, руководителя следственного отдела. Также Цурун являлась работником организации, в которую трудоустроен административный истец, в том числе при осуществлении предварительного расследования были допрошены в качестве свидетелей несколько сотрудников ООО «ФОРЕСТГРАНД».

Доводы административного истца о том, что решение принято аттестационной комиссией следственного управления в незаконном составе являются несостоятельными, поскольку действующий состав аттестационной комиссии следственного управления утвержден приказом следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ, в состав аттестационной комиссии следственного управления были включены в том числе руководители структурных подразделений аппарата следственного управления. Решение аттестационной комиссии следственного управления принято в законном составе, нарушений, требований законодательства РФ и организационно-распорядительных документов при рассмотрении мотивированного заключения отдела кадров следственного управления о результатах проверки по уведомлению ООО «ФОРЕСТГРАНД» о заключении трудового договора с ФИО1 не допущено.

Суд, выслушав участников процесса судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По делу установлено, что ФИО1 проходил службу в следственном управлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последовательно занимая должности следователя, старшего следователя, заместителя руководителя следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления, с ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРЕСТГРАНД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого административный истец поступил на работу в ООО «ФОРЕСТГРАНД» в должности начальника отдела в отдел объективного контроля. ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ поступило уведомление ООО «ФОРЕСТГРАНД» о заключении трудового договора с ФИО1

На основании данного уведомления о трудоустройстве ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 17.3, 17.5 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено отделом кадров следственного управления, по результатам рассмотрения подготовлено мотивированное заключение, которое было представлено председателю аттестационной комиссии в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии следственного управления рассмотрено заключение отдела кадров. Решением аттестационной комиссии следственного управления установлено, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности ООО «ФОРЕСТГРАНД» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

До трудоустройства в данную организацию ФИО1 в следственное управление за согласием о его приеме на работу в ООО «ФОРЕСТГРАНД» не обращался. Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Так в п. 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Федеральный закон о противодействии коррупции устанавливает основные принципы, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (пункта 2 статьи 12).

Таким образом, правовое регулирование приведённой федеральной нормы имеет целью устранение коллизии публичных и частных интересов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) требуется, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности.

В целях единообразного применения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-4/10/П-2943 подготовлены Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (далее - Методические рекомендации), в пункте 2 которых указано, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться, в том числе, в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы

В соответствии с Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе РФ и порядке их урегулирования» предполагает в том числе, участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности связанной с предварительным расследованием и дознанием по уголовным делам.

Применительно к государственным служащим Следственного комитета Российской Федерации исполнение ими функций по государственному управлению подразумевает участие в деятельности, связанной с предварительным следствием по уголовным делам, проведением процессуальных проверок, рассмотрением жалоб и обращений, осуществлением контрольных функций по данному виду деятельности, осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд следственного органа, а также другие мероприятия, где имеется возможность получения определенной выгоды для себя и иных лиц.

Как следует из положений ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета РФ (ч. 3 ст. 20, ч. 1 - 3 ст. 141, пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).

Полномочия руководителя следственного органа закреплены в ст. 39 УПК РФ, а также в иных статьях. Кроме того Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 89 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» определены процессуальные полномочия руководителей следственных органов по районам и городам.

Согласно п. 2 п.п. 2.1, 2.4, 2.18 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес> должность федеральной государственной службы руководителя следственного отдела по городу Спасск-Дальний, должностные обязанности ФИО1 включали в себя, в том числе, функции осуществления организации работы сотрудников следственного отдела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации»; осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ; в пределах компетенции осуществлять процессуальный контроль за рассмотрением следователями следственного отдела заявлений, сообщений о преступлениях, расследованием уголовных дел и законностью принимаемых по ним решений, готовить проекты постановлений об отмене необоснованных уголовно-процессуальных решений по материалам доследственных проверок по уголовным делам.

Так в период прохождения административным истцом службы в следственном управлении в производстве следователей следственного одела по городу Спасск-Дальний, общее руководство которым он осуществлял, находилось уголовное дело по обвинению начальника отдела кадров ООО «ФОРЕСТГРАНД» Ц.Л.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем.

Административный истец ФИО1, являясь руководителем следственного отдела, согласовывал процессуальные документы по уголовному делу в отношении Цурун, в том числе трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) согласовывал обвинительное заключение, выносил постановления об изъятии и о передаче уголовного дела следователю для дальнейшего расследования, продлевал срок предварительного следствия по уголовному делу, вел общение о ходе и результатах расследования данного уголовного дела, от него поступали устные указания о подготовке проектов постановлений о привлечении в качестве обвиняемой, о предоставлении для изучения материалов уголовного дела, о производстве необходимых для окончания уголовного дела следственных и процессуальных действий.

Как следует из материалов уголовного дела № перед направлением его прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения, согласовывалось ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 95), ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 1) с руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО1, также выносил постановления об изъятии и о передаче уголовного дела для дальнейшего расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продлевал срок предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поручал предварительное следствие следователю и установлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял по указанному уголовному делу организационно-распорядительные функции.

Кроме того, административным истцом не оспаривался тот факт, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Ц.Л.С., от последней поступало обращение о несогласии с постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела о частичном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого в порядке статей 124-125 УПК РФ, им, как руководителем следственного отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Ц.Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, ей назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования Ц.Л.С. освобождена от назначенного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Исходя из содержания пунктов 16 и 24 данного положения по итогам рассмотрения обращения гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, комиссия дает согласие на такое замещение или отказывает и мотивирует свой отказ.

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заключение отдела кадров о результатах проверки по уведомлению ООО «ФОРЕСТГРАНД» о заключении трудового договора с ФИО1, ранее проходившим службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. На аттестационной комиссии присутствовали председатель аттестационной комиссии К.Е.С., члены аттестационной комиссии: Р.Е.А., Д.А.Ф., Ш.А.В., Х.В.Б., М.Е.Э., У.Е.В. В заседании аттестационной комиссии с правом совещательного голоса приняли участие: Г.В.О., Ш.Д.А., Б.Н.В., П.А.А. Состав аттестационной комиссии утвержден приказом Следственного управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитетам Российской Федерации по <адрес>», о чем имеется соответствующая запись в книге регистрации распоряжений руководителя следственного отдела СУ СК России по <адрес> по основной деятельности.

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что решение в отношении административного истца комиссией по соблюдению требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в законном составе, нарушений требований законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов при рассмотрении мотивированного заключения отдела кадров следственного управления о результатах проверки по уведомлению ООО «ФОРЕСТГРАН» о заключении трудового договора с ФИО1 не допущено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии по соблюдению требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нарушений требований законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов при рассмотрении мотивированного заключения отдела кадров следственного управления о результатах проверки по уведомлению ООО «ФОРЕСТГРАН» о заключении трудового договора с ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд <адрес>.

Судья Агеева А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.