УИД<номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

ФИО6

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 А.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы, -

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы на земельных участках с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилищное строительство.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, у заявителя отсутствует возможность предоставления документов, подтверждающих списание мелиоративной системы, ввиду того, что фактически, мелиоративная система отсутствует и не имеет балансодержателя (ФИО11» ликвидировано <дата>). Ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельном участке, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО14 в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилищное строительство.

Согласно ответа ФИО15 от <дата>, по сведениям, содержащимся в государственной информационной системе «ФИО16, ФИО19», в границах территории указанных земельных участков имеются мелиорируемые земли. При этом, к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям указанные земельные участки не отнесены.

Из письма ФИО20 от <дата> следует, что по архивным данным и картографическим материалам ФИО21 указанные земельные участки расположены на ранее мелиорированных землях ФИО22 ФИО23».

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Согласно заключения специалиста ФИО4 от <дата> на основании проведенного исследования специалист пришел к выводу, что на земельных участках мелиоративные системы (комплексы взаимосвязанных гидротехнических, других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции водозаборы) отсутствуют.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания, данное заключение никем не оспорено.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельных участках истца объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признания отсутствия мелиоративной системы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на на земельных участках с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилищное строительство.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено <адрес> городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО24

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>