Дело № 5-26/2023
УИД 32RS0023-01-2023-000158-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2023 года г. Почеп
Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
9 февраля 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 24 ноября 2022 года в 11 часов 35 минут около дома №58 по ул. Мира г. Почепа Брянской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ – допустил наезд на переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО3, чем причинил последней вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил назначить наказание в виде штрафа, вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила
В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Поскольку явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на основании КоАП РФ не является обязательной и судом не признана, суд рассмотрел дело в отсутствие инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании пункта 2 Примечания к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абзац 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац 2).
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2022 года в 11 часов 35 минут около дома №58 по ул. Мира г. Почепа Брянской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ – допустил наезд на переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО3, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытый перелом 2, 3, 4, 5 ребер справа, закрытый краевой перелом рукоятки грудины слева, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которые повлекли вред здоровью потерпевшей средней тяжести, ссадины и гематомы лица и теменной области, ссадины левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
1) протоколом № № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;
2) протоколом № № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 24.11.2022 г. в 13 часов 30 минут возле д.58 на ул.Мира г.Почепа был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный №
4) актом № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2022 года, согласно которому 24.11.2022 года в 13 часов 52 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в результате которого не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1;
5) справкой ГБУЗ «Почепская ЦРБ» о том, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в Почепской ЦРБ в травматологическом отделении с 24.11.2022 года по поводу ДТП, тупая травма грудной клетки, перелом 2, 3, 4, 5 ребер справа, перелом рукоятки грудины слева, перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева, ушиб легких, ссадины лица;
6) объяснением ФИО1 от 24.11.2022 года, согласно которым 24.11.2022 года в 11 часов 20 минут он, управляя исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, двигался по ул.Мира, д.58 г.Почепа по направлению от п.Громыки в направлении ул.Красноармейской по правой полосе по ходу своего движения в светлое время суток, при условии неограниченной видимости с включенными световыми приборами. ДТП произошло в зоне действия дорожного знака «дорожный пешеход». В месте ДТП движение светофором не регулировалось. На переднем сиденье в его автомобиле сидел пассажир ФИО4 На расстоянии 20 метров он обнаружил пешехода и начал торможение, когда пешеход начал перебегать, однако, совершил столкновение с пешеходом. В результате ДТП ни ему, ни пассажиру не были причинены телесные повреждения;
7) объяснением свидетлея ФИО4 от 24.11.2022 года, согласно которым 24.11.2022 года около 11 часов 20 минут он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 Автомобиль двигался со скоростью 50-60 км/ч. Они были пристегнуты ремнями безопасности. При подъезде к пешеходному переходу в районе д.58 по ул.Мира г.Почепа со стороны с.Жирятино, он увидел, что справа к пешеходному переходному переходу подошла женщина. Двигавшейся им навстречу автомобиль <данные изъяты> остановился перед пешеходным переходом, ФИО1 начал снижать скорость. Пешеход отвернулся от пешеходного перехода, автомобиль <данные изъяты> начал движение и ФИО1 также решил продолжить движение. Пешеход начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, когда до их автомобиля было около 20 метров. ФИО1 применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. После ДТП они с ФИО1 помогли женщине подняться, посадили ее в проезжающий мимо автомобиль, водитель которого доставил ФИО3 в ГБУЗ «Почепская ЦРБ»;
8) объяснением потерпевшей ФИО3 от 24.11.2023 года, согласно которым 24.11.2022 года около 11 часов 20 минут, находясь в районе д.58 по ул.Мира г.Почепа, она начала переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> Приближающийся к пешеходному переходу автомобиль справа остановился, пропуская ее. Приближающийся слева автомобиль был далеко. Чуть не дойдя до середины проезжей части она почувствовала удар в левый бок в результате наезда автомобиля <данные изъяты>. Ей были причинены телесные повреждения, и она была доставлена в Почепскую ЦРБ;
9) схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2022 года;
10) протоколом № № № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года;
11) заключением эксперта № № ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.02.2023 года, согласно которому при поступлении в Почепскую ЦРБ 24.11.2022 года в 11 часов 20 минут и последующем обследовании в данном медучреждении у ФИО3 были установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 2, 3, 4, 5 ребер справа, закрытый краевой перелом рукоятки грудины слева, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ссадины и гематомы лица и теменной области, ссадины левой кисти. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в больницу, возможно в указанное в определении время, от воздействия твердых тупых предметов или предметов с выраженным ребром, которыми могли явиться как выступающие части движущегося автотранспортного средства, так и элементы дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия. Закрытый перелом 2, 3, 4, 5 ребер справа, закрытый краевой перелом рукоятки грудины слева, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, как в своей совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, по своему характеру по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Судья оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, который нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО3
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1
Так как ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода и причинению потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, является учащимся, постоянного источника дохода не имеет.
В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, так как ранее он в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, судья находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией я.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оплату штрафа произвести по реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Почепский»)
ИНН: №
КПП: №
р/с: №
банк получателя: Отделение Брянск Банка России/УФК по Брянской области г.Брянск
КБК:№
БИК: №
ОКТМО №
УИН: №
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья О.В. Овчинникова