УИД: 23RS0058-01-2023-004129-83
К делу № 2-3370/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между АКБ «АК БАРС», с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты с определенной денежной суммой на ней, с правом пользования кредитной картой в течение пяти лет.
Согласно условий данного договора, Банк выпустил и направил ответчику карту, предоставив кредитный лимит. Также вместе с Картой ответчику были направлены и Условия выпуска и обслуживания данной кредитной карты, а также расчет полной стоимости кредита.
При этом, как указывает Банк, ответчик активировала Карту и совершала операции по ней вплоть ДД.ММ.ГГГГ года.
При чем по данному кредитному договору на указанную дату у ответчика имелась задолженность в общем размере 112 тыс. 117 руб.84 коп., включая в данную сумму задолженность по кредиту, проценты.
Как указывает истец, правопреемником АКБ «АК БАРС является публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть истец по делу.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасила, несмотря на направленные в его адрес требования, Банк и обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствуя о разрешении спора в их отсутствие (л.д.5).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанному ей в кредитном договоре, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, не явившись также за получением направленной в ее адрес судебной повестки в почтовое отделение.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, признав при этом причину неявки в судебное заседание неуважительной, при чем, в заочном производстве. против чего истец не возражал ( л.д. 5).
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, ответчик, не представила доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств, устранившись от участия в разрешении спора.
Более того, в отношении ответчика мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка указанных в настоящем иске денежных сумм.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ по заявлению ответчика по настоящему делу был отменен ( л.д. 11).
То есть, ответчик имела реальную возможность для представления доказательств, оспаривающих доводы истца.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что такое юридическое лицо, как Публичное Акционерное общество «СовкомБанк» создано и зарегистрировано в установленном порядке, в подтверждение чего на л.д. 30 имеется Свидетельство о постановке на налоговый учет.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Из представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с Заявлением-Анкетой в данное акционерное общество с предложением о заключении договора комплексного банковского обслуживания, согласно условий, размещенных на сайте Банка, а она согласна на заключение Договора кредитной карты (л.д.12).
При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиком не оспорены и не оспариваются. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.
В подтверждение факта предоставления ответчику кредитной карты и движение денежных сумм по ней, истцом представлены надлежащие письменные доказательства (л.д.с 8 по 10).
Таким образом, настоящему суду истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения между настоящими сторонами фактически кредитного договора, а также выполнение банком своих обязательств по данному договору.
Исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученные денежные суммы и не уплатила проценты за пользование кредитными средствами. Данных обстоятельств ответчик не оспорила, устранившись от предоставления доказательств в опровержение расчета задолженности, представленного истцом.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 112 тыс. 117 руб. 84 копеек (л.д.6), является законным, обоснованным.
При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что указанную выше денежную сумму ответчик не оспорила, в силу чего суд лишен возможности оценить и принять во внимание какие-либо доводы ответчика по делу. Ответчик устранилась от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 112 тыс. 17 руб. 84 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 3 тыс. 442 руб. 36 копеек (л.д.4-5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 112 тыс. 117 рублей 84 коп., и возврат государственной пошлины в размере 3 тыс. 442 руб. 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.