Дело №2-2434/2023

УИД 77RS0023-02-2022-019875-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/23 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Ритуал», Ваганьковскому кладбищу адрес, ФИО2 о перерегистрации лица ответственного за захоронение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Ритуал», Ваганьковскому кладбищу адрес об обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронение фио, скончавшейся 07 марта 1948 года, захороненной 09 марта 1948 года (рег. № 488), фио, скончавшейся 19 мая 1989 года, захороненной 21 июня 1989 года (рег. № 2676), фио, скончавшегося 19 февраля 1989 года, захороненного 06 июля 1989 года (рег. № 2890) в могиле № 1 на участке № 13 Ваганьковского кладбища адрес с ФИО2 на ФИО1 с выдачей на имя истца паспорта лица, ответственного за захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицом ответственным за спорное захоронение является ФИО2 (мать истца), которая изъявила желание изменить лицо ответственное за захоронение на истца, в связи с чем обратилась в администрацию Ваганьковкого кладбища адрес, однако, ей было в этом отказано, при этом умершие являются родственниками истца, в частности фио приходится ему двоюродным дядей, фио – мать фио, фио – мать фио, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не поддержал.

На основании определения суда от 22.03.2023 в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в настоящее время осуществляет уход за спорным захоронением, производит уборку участка и фактически принял на себя ответственность за захоронение.

Представитель ответчика ГБУ «Ритуал» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие согласия лица, ответственного за захоронение, а также отсутствие документального подтверждения родственной связи между истцом и захороненными.

Представитель ответчика Ваганьковского кладбища адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против перерегистрации ответственности за спорное захоронение на истца.

Настоящее решение постановлено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика Ваганьковского кладбища адрес.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, возражения представителя ответчика ГБУ адрес «Ритуал», а ранее допросив в качестве свидетеля ФИО2,

исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом адрес от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» и Постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес», родственный участок - это участок, на котором имеется могила, в которой захоронен супруг или родственник умершего.

В силу пункта 6 Порядка организации похоронного дела в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП каждый гражданин при жизни вправе в письменной форме или в устной форме в присутствии свидетелей поручить какому-либо конкретному лицу осуществить его погребение в письменном поручении должны быть определены обряд погребения, место и форма погребения.

В случае отсутствия волеизъявления лица право на разрешение вышеуказанных действий имеют супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка, иные родственники либо законный представитель умершего (погибшего), а при отсутствии таковых, иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего).

Согласно п. 2.13 Порядка организации похоронного дела в адрес, перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Законодательство, регламентирующее спорные отношения, исходит из факта преемственности прав ответственности за захоронение между лицом, ранее являвшимся ответственным за захоронение, и лицом, претендующим на принятие ответственности за такое захоронение (п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 года № 260-ПП).

В случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП «Ритуал».

В судебном заседании установлено, что на участке № 13 Ваганьковского кладбища адрес в могиле № 1 захоронены: фио, ск. 07.03.1948, зах. 09.03.1948 (рег. № 488), фио, ск. 19.05.1989, зах. 21.06.1989 (рег. № 2676), фио, ск. 19.02.1989, зах. 06.07.1989 (рег. № 2890) (спорное захоронение), ответственным лицом за могилу является ответчик ФИО2, во второй могиле: фио (рег. № 1742) ск. 12.05.1958, зах. 25.07.1956, ответственным лицом за могилу является истец, в третьей могиле: фио (рег. № 5139) ск. 19.11.1991, зах. 22.11.1991 (гроб), ответственным лицом за могилу является

истец.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратилась в администрацию Ваганьковского кладбища адрес с заявлением о перерегистрации ответственного за захоронение, однако, в удовлетворении заявления ей было отказано.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений истца и фио, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о рождении от 07.06.1967 <...> родителями истца являются Юкша фио и ФИО2 (в девичестве фио) (л.д. 49), родителями которой являются фио и фио (добрачная фамилия – фио) (свидетельство о рождении АР №1522437 от 10.10.1955, свидетельство о браке от 20.05.1958 1-РБ №236861)

Как следует из свидетельства о рождении фио его родителями являются фио и фио.

Согласно свидетельству о рождении от 19.04.1927 №149/23 родителями фио являются фио и фио

При этом сведений о рождении фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в ГБУ ЦГА Москвы не имеется (л.д. 57-59).

Согласно заявлению от 21.06.1989 фио, последняя просила захоронить ум. фио в родственную могилу к матери фио (л.д. 30-31), из заявления от 06.07.1989 следует, что фио просила захоронить урну с прахом ум. фио в родственную могилу к его матери фио (л.д. 32-33), при этом из архивных записей

Следует, что до ФИО2, лицом ответственным за спорное захоронение была фио (л.д.27-28, 35-36), которая завещала все свое имущество ФИО2

Как следует из представленных квитанций и счет-заказов ФИО2 и фио участвовали материально в уходе за могилами и захоронении умерших в спорных могилах.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что фио является тещей ее дяди фио, а он в свою очередь является братом фио и сыном фио, фио является женой фио, фио это сын фио, он ее двоюродный брат, данные сведения ей известны с детства, они всегда собирались все вместе, от своих родных узнала о том, что они ее родственники, возражений против того, чтобы истец стал ответственным за захоронение, не имела. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Таким образом, фио является двоюродным дядей ФИО1, что суд устанавливает для целей перерегистрации ответственности за захоронение названного лица (фио). Вместе с тем суд полагает, вопреки доводам истца, что фио и фио являются свойственниками истцу, поскольку прямой родственной связи между ними нет. Указанные обстоятельства помимо вышеприведенных доказательств были подтверждены в судебном заседании представленными истцом семейными фотографиями, на которых свидетель ФИО2 опознала своих родственников в том числе двоюродного брата фио, его отца, а также его жену.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии родственных отношений между истцом и фио, который является двоюродным дядей истца, наличии свойственной связи к фио, фио, а также о необходимости перерегистрации на истца ответственности за захоронение фио, фио, фио, принимая во внимание согласие ответчика ФИО2 на перегистрацию ответственности за спорное захоронение на истца, а требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае будет достигнута цель сохранение уважительного отношения и памяти о захороненных лицах как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей.

Оснований для удовлетворения требований к Ваганьковскому кладбищу адрес суд не усматривает, учитывая то, что обязанность по регистрации ответственных лиц за захоронение Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП возложена на ГБУ «Ритуал».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Ритуал», ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ГБУ «Ритуал» произвести перерегистрацию ответственности за захоронение фио, скончавшейся 07 марта 1948 года, захороненной 09 марта 1948 года (рег. № 488), фио, скончавшейся 19 мая 1989 года, захороненной 21 июня 1989 года (рег. № 2676), фио, скончавшегося 19 февраля 1989 года, захороненного 06 июля 1989 года (рег. № 2890) в могиле № 1 на участке № 13 Ваганьковского кладбища адрес с ФИО2 на ФИО1 с выдачей на имя истца паспорта лица, ответственного за захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

В удовлетворении исковых требований к Ваганьковскому кладбищу адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023