РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/23 по иску ФИО1 *к ФИО2 *о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что 12 декабря 2022 года фио, находясь вместе со своим супругом в гостях у истца, по его просьбе позвонила ФИО2 на ее мобильный телефон телефон с целью посодействовать налаживанию отношений с его сыном – фио В телефонном разговоре с фио ответчик ФИО2 в грубой форме заявила фио, что «истец психически нездоровый человек, что по истцу психушка плачет, что истец домогался к ее дочери - фио». В момент разговора на мобильном телефоне была включена функция «громкая связь» и поэтому эти высказывания слышали также истец и супруг фио Истец полагает, что данные высказывания порочат его честь и достоинство. Кроме того, истец указывает, что является пенсионером и ветераном Федеральной службы безопасности, вышел в отставку в звании полковника, имеет специальные награды, ведет общественную работу, то есть по существу является публичным человеком. За время службы в органах безопасности подорвал свое здоровье, ввиду чего истцу установлена 2 группа инвалидности. Оскорбление и клевета в адрес истца, высказанные ответчиком в присутствии супругов фио, резко подействовали на его самочувствие, в связи с чем истец вынужден был принять лекарство, чтобы нормализовать давление. В течение последующих суток истец также принимал медикаментозные препараты, чтобы нормализовать свое состояние здоровье. Высказанные ФИО2 постороннему лицу заведомо ложные клеветнические заявления, оскорбляющие офицерскую честь и человеческое достоинство истца, подрывающие его общественный авторитет среди коллег по общественной деятельности, причинили ему глубокие моральные страдания. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик ФИО2 нарушила, принадлежащие истцу личные неимущественные права. Причиненный истцу моральный вред выразился в том, что его знакомые - супруги фио могут составить об истце иное мнение, поскольку ранее слышали о нем только положительные отзывы как о человеке и офицере. Истец ссылается, что переживает этот факт как личную нравственную боль и переживает по настоящее время нанесенную ему клеветническим заявлением обиду.

Истец просит признать сведения о том, что «истец психически больной», что «истец домогался своей невестки», распространенные ФИО2 в телефонном разговоре 14 декабря 2022 года с гражданкой фио, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что вышеуказанный телефонный разговор произошел 10.12.2022

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей фиоА, фиоН, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от нее и составляют важнейшее духовное богатство. Вместе с этим, честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение и охраняются правом, в том числе уголовным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться из распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 следует, что бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером и инвалидом второй группы бессрочно.

10 декабря 2022 года между фио, являющейся знакомой истца фио, и ответчиком ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого, как указывает истец, ответчик ФИО2 распространила про него сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно ФИО2 сообщила фио, что «истец психически больной», «истец домогался своей невестки».

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просил принять меры к ФИО2, которая распространяет заведомо ложные сведения о нем, которые порочат его честь и достоинство, а именно в телефонном разговоре со знакомой истца – фио ФИО2 указала, что ФИО1 является «психически нездоровым человеком, по нему психушка плачет, что он домогался ее дочери фио».

В ходе проверки по указанному заявлению участковым уполномоченным отобраны объяснения у ФИО2, из которых следует, что фио имеет дочь фио, которая является супругой фио - сына истца фио Также в своих объяснениях ответчик ФИО2 указала, что ФИО1 рассказывает неприятные вещи про их семью. Кроме того, ФИО1 сообщает ее (ФИО2) номер телефона посторонним людям, которые звонят ей и высказывают неприятные вещи про ее дочь ФИО2 В связи с данными событиями у ФИО2 о ФИО1 сложилось впечатление как «о нехорошем человеке», что является ее субъективным мнением.

Также в ходе проверки были представлены объяснения от фио, которая указала, что 12 декабря 2022 года находилась в гостях у фио, который рассказал ей о проблеме с сыном фио, в связи с чем фио решила позвонить супруге фио – фио Однако фио не стала с ней разговаривать и тогда фио решила позвонить ее матери – ФИО2, и попросить относиться к ФИО1, как к отцу, в ответ ФИО2 сообщила, что ФИО1 приставал к ее дочери, что он ненормальный и неадекватный человек.

Получить объяснения от фио и фио участковому уполномоченному не представилось возможным, ввиду их отказа от дачи объяснений.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 16 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио, являющийся супругом ответчика ФИО2, пояснил, что он присутствовал при телефонном разговоре ФИО2 с фио, который состоялся 10 декабря 2022 года. Также свидетель пояснил, что он не слышал, чтобы его супруга ФИО2 давала какую-либо характеристику психическому и (или) физическому состоянию личности фио

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля фио пояснила, что она является хорошей знакомой истца. Также фио пояснила, что 10 декабря 2022 года она позвонила на мобильный телефон ФИО2 с целью примирить фио и фио Во время телефонного разговора была включена громкая связь, о чем ФИО2 известно не было. Как указала фио, фио оскорбляла фио непристойными словами и стала говорить, что истцу «пора в психушку, что ему нужно лечиться». Также свидетель указала, что в телефонном разговоре прозвучала фраза «он домогался моей дочери».

Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд не принимает их во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо иными достоверными доказательствами по делу, более того, суд отмечает, что фио является супругом ответчика, а фио является хорошей знакомой истца, в связи с чем суд сомневается в объективности и достоверности показаний указанных свидетелей.

Как следует из объяснений стороны ответчика, 10 декабря 2022 года ФИО2 на телефон поступило несколько телефонных звонков с незнакомых номеров, на один из которых она ответила. Во время разговора, звонившая, которая представилась знакомой истца фио, говорила неприятные вещи про ее дочь - фио, в связи с чем ответчик попросила не участвовать в разговоре от имени фио и не беспокоить ее и ее дочь звонками. При этом, как утверждает сторона ответчика, ФИО2 не давала никакой характеристики психическому и (или) физическому состоянию личности фио и не высказывала утверждений (суждений) о его поведении в отношении ее дочери фио

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанных положений закона, обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком порочащих и не соответствующих действительности сведений возложена на истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отсутствует совокупность трех обязательных условий (факт распространения сведений; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности), являющаяся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, при этом суд также учитывает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а также факт их распространения.

Кроме того, суд отмечает, наличие конфликтных отношений между сторонами настоящего спора.

То обстоятельство, что при даче объяснений УУП Отдела МВД России по адрес ФИО2 охарактеризовала фио как «нехорошего человека», не может являться основание для удовлетворения заявленных требований, так как данное утверждение ответчика является ее субъективным мнением, сформировавшимся в результате сложившейся конфликтной ситуации и не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах учитывая, что оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства у суда не имеется, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к ФИО2 *о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяИвакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.