дело № 13-742/2023;
33-6109/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.
при секретаре Ждакове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о возложении обязанности принять для оценки пенсионных прав справку о заработке и перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворены частично. На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области возложена обязанность принять к зачету для оценки пенсионных прав ФИО1 справку о заработной плате № от 17 мая 2017 года и осуществить с 1 сентября 2017 года перерасчет страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12 января 2023 года.
17 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в общей сумме 8 000 рублей.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей.
В частной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представляла У.С.В., которая за оказание юридических услуг, связанных с защитой пенсионных прав истца по гражданскому делу № 2-5219/2022, получила денежное вознаграждение в размере *** рублей (л.д. 97).
Рассматривая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решение состоялось в пользу истца, в связи с чем он имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден представленными ФИО1 доказательствами.
Определяя размер указанных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, суд учел категорию дела, объем оказанных услуг, в том числе при представлении интересов истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, и посчитал разумными возместить истцу с ответчика расходы в сумме 8 000 рублей.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая объем оказанной представителем помощи, в частности подготовку искового заявления, сбор необходимых документов, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции 14 ноября 2022 года, в котором спор разрешен по существу, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом размер указанных расходов разумным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что указанная сумма является завышенной, поскольку дело не представляет большой сложности, подлежат отклонению, поскольку доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
Ссылка в частной жалобе на правовые нормы, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, достаточным основанием для уменьшения расходов на оплату услуг представителя служить не может.
Доводы частной жалобы на то обстоятельство, что обращение ФИО1 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 17 марта 2023 года вызывает сомнения, поскольку в соответствии с положениями статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, однако настоящее заявление разрешено 22 июня 2023 года, то есть за пределами двухмесячного срока, подлежат отклонению.
Поскольку на заявлении ФИО1 имеется штамп Ленинского районного суда г. Оренбурга с указанием даты поступления 17 марта 2023 года, заверенная подписью секретаря суда, оснований для сомнения в достоверности данных сведений не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.В. Булгакова