Дело № 2-3892/2023 28 февраля 2023 года
78RS0019-01-2022-015543-79
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эрмитаж» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных разводов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эрмитаж» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании привести территорию паркинга, где расположено машиноместо №, в надлежащее санитарное состояние, убрав личные бытовые вещи, размещенные не в предназначенном для этого месте, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 28 февраля 2023 года явилась, пояснила, что требования иска ответчиком исполнены, на взыскании расходов по уплате госпошлины настаивала.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против взыскания с него судебных расходов, указывая, что предписание истца о необходимости устранить захламление не получал.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником части нежилого помещения по адресу: <адрес> представляющего собой паркинг, владельцем машиноместа №.
<адрес> находится в управлении ООО «Эрмитаж».
В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии с п.п. 3.1 СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утверждённые Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 117 (далее - Свод правил) стоянка для автомобилей (автостоянка) это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для стоянки (хранения) автомобилей.
Так, согласно п. 5.2.6 Свода правил в подземных автостоянках запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при эксплуатации эвакуационных путей необходимо обеспечить беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Из фотоматериалов, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у парковочного места ответчика допущено захламление
Обществом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание с требованием привести территорию паркинга, где расположено машиноместо №, в надлежащее санитарное состояние, убрав личные бытовые вещи, размещенные не в предназначенном для этого месте, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сентябрь 2021 года не исполнено (л.д. 11).
Поскольку требование исполнено, оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении исковых требований в полном объеме надлежит отказать.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГРК РФ).
Так как на момент подачи иска требования предписания ФИО5 не исполнены, требования иска фактически удовлетворены ответчиком уже в ходе судебного разбирательства, сведений об обратном суду не представлено, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств принадлежности личных вещей ответчику в ходе слушания дела не представлено, со ФИО5 в пользу ООО «Эрмитаж» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых последним подтверждено материалами дела (л.д. 6).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Эрмитаж» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.