Дело № 2-4436/2025
УИД 50RS0036-01-2025-003160-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 329 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 746 руб.
В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства ЛЕНД РОВЕР, г.р.з. М800ЕН790, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ИНФИНИТИ QX56, г.р.з. Е330ХР750, находящегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства ИНФИНИТИ QX56, г.р.з. Е330ХР750 - ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛЕНД РОВЕР, г.р.з. М800ЕН790, составляет 721 930 руб. <дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 392 100 руб. В результате заключенных соглашений об уступке прав требований, права требования по возмещению ущерба от ДТП от <дата> перешли к ИП ФИО1 Истец полагает, что с причинителя вреда (ответчика), в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 329 830 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате ущерба, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1 п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ЛЕНД РОВЕР, г.р.з. М800ЕН790, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ИНФИНИТИ QX56, г.р.з. Е330ХР750, находящегося под управлением ФИО2
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ 0363335773.
Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством ИНФИНИТИ QX56, г.р.з. Е330ХР750, данное обстоятельство установлено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛЕНД РОВЕР, г.р.з. М800ЕН790, составляет 721 930 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 392 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В результате заключенных соглашений об уступке прав требований от <дата> №ЦГ между ФИО3 и ИП ФИО4, и от <дата> № между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, права требования по возмещению ущерба от ДТП от <дата> перешли к ИП ФИО1
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - экспертное заключение СПАО «Ингосстрах» №, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком надлежащим образом не оспорено.
При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель ФИО2, управляющий транспортным средством ИНФИНИТИ QX56, г.р.з. Е330ХР750, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению ответчиком ФИО2, поскольку данный случай произошел в результате неправомерных действий водителя автомобиля ИНФИНИТИ QX56, г.р.з. Е330ХР750.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 329 830 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 746 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ИП ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 329 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 746 руб.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.
Судья