к делу № 2-1557/2023

23RS0012-01-2023-001605-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 21 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.

с участием представителя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы предоставленной скидки по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы предоставленной скидки по договору купли-продажи транспортного средства.

Исковое заявление принято к производству Горячеключевского городского суда Краснодарского края, по делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, на том основании, что ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение представителя истца, пришел к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Горячеключевскому городскому суду Краснодарского края, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно имеющихся у суда сведений ответчик по делу ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Суд считает, что данное исковое заявление принято к производству Горячеключевского городского суда с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а так же интересов сторон, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика, в данном случае, в Волжском городском суде Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 224, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-1557/2023 по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы предоставленной скидки по договору купли-продажи транспортного средства направить для рассмотрения по существу в Волжский городской суд Волгоградской области

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Горячеключевской городской суд.

Судья -