Судья Луценко Е.Ю. дело № 2-513/2023, 33-3-7109/2023
УИД26RS0014-01-2023-000782-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 03 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
установил:
Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.
08 июня 2023 года от представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отмене заочного решения суда и заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В заявлении ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что пропуск срока подачи заявления обусловлен тем, что о наличии вынесенного заочного решения ему стало известно несвоевременно.
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года заявление представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 28 марта 2023 года - удовлетворено.
Суд восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2 -513/2023 по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года) разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2023 года исковые требования истца ФИО1 к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным заочным решением, ответчиком по делу ПАО «Совкомбанк» 25 мая 2023 года за вх.№7741 была подана апелляционная жалоба.
26 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика ПАО «Совкомбанк».
08 июня 2023 года от представителя ответчика по делу ПАО «Совкомбанк» в Изобильненский районный суд поступило заявление об отмене заочного решения суда и заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В заявлении ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что пропуск срока подачи заявления обусловлен тем, что о наличии вынесенного заочного решения ему стало известно несвоевременно. Заочное решение было вынесено в отсутствие ответчика.
Удовлетворяя заявление ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд руководствовался ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ и, учитывая, что копия заочного решения не была получена ответчиком по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку копия заочного решения была выслана ПАО «Совкомбанк» с нарушением трехдневного срока со дня его принятия, установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, и фактически была доставлена для вручения после истечения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы истца о необоснованном восстановлении ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года – оставить без изменения.
Частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий