Дело № 2-955/2021

Дело № 33-5857/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 февраля 2021 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

11 мая 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1, представитель заинтересованного лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено. Суд восстановил пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Отменил заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновил рассмотрение гражданского дела по существу в ином составе суда.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отменяя заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судом ответчик неоднократно извещался по месту регистрации о судебных заседаниях, сведений о получении судебных извещений ответчиком материалы дела не содержат.Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 февраля 2021 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

При этом оснований полагать, что данный спор был рассмотрен в порядке заочного производства, у суда первой инстанции не имелось, поскольку как усматривается из материалов дела определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в материалах дела отсутствует, сведений о принятии такого определения в материалах дела не имеется, ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания не имеется информации о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Между тем действующим гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения - отказать.

Председательствующий: