Решение по делу № 2-8111/2022 от 26.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-8111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о защите чести, достоинства, деловой репутации, раскрытии частной жизни из закрытых судебных заседаний, нарушении мирового соглашения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО6, ФИО10 о защите чести, достоинства, деловой репутации, раскрытии частной жизни из закрытых судебных заседаний, нарушении мирового соглашения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 в судебных заседаниях по искам ФИО4 к ФИО16 (дело №), к ФИО5 (дело №), где он был представителем, разгласил сведения из закрытых судебных дел № и № о <данные изъяты> ФИО11

Эти же сведения разгласила ФИО10 в судебном иске, написанном для ФИО7 (дело №).

Помимо того, эти сведения ФИО6 и ФИО10 разгласили в судебном заседании по их иску к ФИО8 (дело №). ФИО4 стороной по данному делу не являлась.

Также ФИО6 допустил публичное освещение деятельности ФИО4 в телефонном разговоре с крестной 31 августа 2022 года в коридоре суда у зала заседаний судьи ФИО9, рассказал, что ФИО4 не платит по исполнительным листам и платить не собирается.

ФИО4 расценивает данные действия как нарушение мирового соглашения, вмешательство в частную жизнь, просит признать их порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать в качестве компенсации морального вреда за нарушение мирового соглашения с ФИО6 100 000 рублей, за вмешательство в частную жизнь с ФИО6 200000 рублей, с ФИО10 200000 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще. Документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия, в суд не представила.

Ответчики ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие по представленным в суд письменным возражениям.

Поскольку ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума).

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд РФ подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п. 7, п. 11 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Защита персональных данных регулируется Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных". В п. 1 ст. 3 данного закона установлено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В понятие информации, согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", включены сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч. 1, 2 ФЗ № 149).

Статья 10 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" закрепляет наличие специальных категорий персональных данных, к которым отнесены данные о состоянии здоровья человека.

Их обработка допускается в случае, когда она необходима для осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в том числе в связи с осуществлением правосудия (пп. 6 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 152).

Из искового заявления следует, что ФИО4 оспаривает сведения, которым давалась судебная оценка при рассмотрении гражданских дел №, стороной которых она была, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт распространения сведений не имел места, поскольку В-ны руководствовались Конституцией РФ и гражданским, гражданско-процессуальным законом, отстаивая позицию лиц, представителями которых они являлись, и имея возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании, возражать против доводов других лиц и их ходатайств. Составление процессуальных документов, защита интересов в суде не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.

Данные выводы не противоречат представленному с письменными пояснениями решению Щелковского городского суда по делу №, вступившему в законную силу, по иску того же истца к тем же ответчикам по аналогичным предмету и основанию, реализованным при схожих обстоятельствах.

Представленным ответчиками вещественным доказательством - компакт-диском с видеозаписью обращения гр. ФИО8 к Президенту РФ на ежегодную пресс-конференцию - подтверждается то обстоятельство, что предметом рассмотрения в деле №, стороной которого ФИО4 не являлась, стали распространенные ФИО8 сведения о попытке <данные изъяты> ФИО4 и причастности к ней ФИО6 и ФИО10, которые каждый из них счел порочащими деловую репутацию и в связи с тем, что данные сведения не соответствуют действительности, оспаривал их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах ФИО6 и ФИО10 не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности за разглашение сведений о частной жизни, поскольку эти сведения стали известны широкой общественности без их участия. Они же, оспаривая их в суде, реализовали свое право на судебную защиту в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, не допустив при этом злоупотребления правом, поскольку фактов распространения оспариваемых сведений ответчиками где-либо еще, кроме судебных заседаний, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, из представленных ответчиками копий решений Щелковского городского суда по делам № и №, полученных путем распечатывания с портала ГАС "Правосудие", являющегося официальным источником судебной практики, следует, что данные решения находятся в открытом доступе на сайте Московского областного суда РФ и Первого кассационного суда РФ. Сведения из судебных актов, находящихся в открытом доступе, не могут составлять <данные изъяты> личной жизни кого бы то ни было.

Требование о нарушении ответчиками условий мирового соглашения в данном судебном разбирательстве подлежит отклонению, поскольку оспаривается мировое соглашение, заключенное в рамках иного гражданского дела. В добавление к этому обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства, а не путем отдельного искового производства (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обстоятельства публичного освещения деятельности ФИО2 в телефонном разговоре ответчика ФИО6 с крестной 31.08.2022 у зала заседаний в коридоре суда остались ничем не подтвержденными, тогда как бремя доказывания факта распространения оспариваемых сведений в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации и неприкосновенности частной жизни законодатель возлагает на истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

Доказательства оцениваются судом в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Вышеизложенное свидетельствует, что у суда не имеется оснований для привлечения ответчиков ФИО6 и ФИО10 в порядке ст. 151, 152 ГК РФ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 150 ГК РФ и компенсации судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ являются производными и не могут быть удовлетворены судом в случае отказа в удовлетворении основного.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО4, подлежал отклонению, как неподтвержденные.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 о защите чести, достоинства, деловой репутации, раскрытии частной жизни из закрытых судебных заседаний, нарушении мирового соглашения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова