Дело __
54RS0003-01-2022-002757-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием истца Ю.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.С.С. к Г.Л.Г. о возмещении ущерба,
установил:
Ю.С.С. обратился в суд с иском к Г.Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.
В обоснование иска указано, что Ю.С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... xx.xx.xxxx произошел залив квартиры истца из квартиры __ которая расположена выше этажом, принадлежащей Г.Л.Г. Стекавшей сверху водой были залиты ванная, прихожая, кухня. В результате залива образовались дефекты на стенах, потолке, дверях в ванную и туалет, образовались следы течи в виде желтых пятен, отслоение краски, побелки, кафельной плитки, набухание и деформация элементов дверей (дверного короба, наличников, что повлекло невозможность закрыть дверь в ванную). Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась протечка трубы горячего водоснабжения в перепланированной, объединенной с туалетом ванной в квартире __ Согласно экспертному заключению затопление произошло с вышерасположенных помещений, стоимость восстановительных работ составляет 129 924 рубля 89 копеек.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 129 924 рубля 89 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 9 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Ю.С.С. исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Г.Л.Г. не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, почтовые конверты возращены почтой по истечении срока хранения (л.д.117).
Свидетель Ю.П.О. в судебном заседании пояснила, что в xx.xx.xxxx году работала у истца, оказывала услугу по уборке квартиры на 7 этаже в доме по адресу: .... В конце xx.xx.xxxx истец попросил ее срочно прийти. По приходе она увидела, что квартира затоплена. Она с Ю.С.С. поднимались в квартиру, расположенную на этаж выше, над квартирой истца. Выяснилось, что в квартире ответчика текло из трубы. В результате затопления в квартире истца разбухли двери, плохо закрывались, на стенах были пятна.
На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Ю.С.С. является собственником жилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.39).
xx.xx.xxxx произошел залив квартиры истца.
Из пояснений Ю.С.С. и свидетеля Ю.П.О. следует, что затопление произошло из квартиры __ которая расположена этажом выше.
Данное обстоятельство также подтверждается актом о затоплении от xx.xx.xxxx и заключением ООО «Мэлвуд» от xx.xx.xxxx __ (л.д.22-38).
В результате затопления в указанном жилом помещении выявлены следующие повреждения:
- коридор: на потолке рыжие пятна общей площадью 0,5 кв.м, на стенах рыжие пятна общей площадью 0,4 кв.м, наличники, дверная коробка, фрамуга двери в ванную комнату набухли и деформированы, наличник двери в туалет набух и деформирован, краска на поврежденных элементах потрескалась и отслоилась;
- кухня: на потолке и стенах, прилегающих к ванной, рыжие пятна и отслоение краски общей площадью 2,53 кв.м;
- ванная комната: на потолке и стенах рыжие пятна, отслоение краски общей площадью 3,39 кв.м, наличники и дверная коробка со стороны ванной комнаты набухли, деформированы, краска на поврежденных элементах потрескалась и отслоилась (л.д.38).
Согласно выписке из ЕГРН квартира __ расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит на праве собственности Г.Л.Г. (л.д.19-20).
Для определения стоимости восстановительных работ и материалов истец был вынуждена обратиться к услугам эксперта.
Согласно заключению ООО «Мэлвуд» от xx.xx.xxxx __ и дополнению к нему от xx.xx.xxxx стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 129 924 рубля 89 копеек (л.д.104-112).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения ущерба, причиненного затоплением, необходимо доказать наличие состава гражданско-правового правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных убытков и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (пункт 19).
Поскольку в судебном заседании установлено, что затопление в квартире истца произошло из квартиры №__ принадлежащей ответчику, при этом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Г.Л.Г. не представлено доказательств того, что затопление произошло не по ее вине, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.
Как не представлено ответчиком и доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения имущественного вреда истцу по вине ответчика, в целях восстановления нарушенных прав Ю.С.С. сумма в размере 129 924 рубля 89 копеек подлежит взысканию с Г.Л.Г. в его пользу.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как видно из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры от затопления истец обратился к ООО «Мэлвуд». Расходы на оплату услуг данной организации составили 9 800 рублей, которые документально подтверждены квитанциями к ПКО от xx.xx.xxxx (л.д.12, 113).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 9 800 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчика в размере 290 рублей (л.д.16).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Оставшаяся часть государственной пошлины на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ю.С.С. удовлетворить.
__ в пользу Ю.С.С., паспорт серии 5021 __, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 129 924 рублей 89 копеек, расходы на оплату оценки в размере 9 800 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 140 314 (сто сорок тысяч триста четырнадцать) рублей 89 копеек.
Взыскать с Г.Л.Г., паспорт серии __ __ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 700 (трех тысяч семисот) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 12.12.2022.
Судья А.В. Адаменко