Решение по делу № 2-5051/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-5051/2025

УИД: 16RS0042-03-2021-009177-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО1, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...», VIN ... и выдан полис серии XXX 0291885601.

... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ...» c государственным регистрационным знаком ... RUS, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

ПАО «Ингосстрах» ... возместило ФИО5 сумму страховой выплаты в размере 101 731 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

При этом, транспортное средство «...» c государственным регистрационным знаком ..., должно было использоваться в личных целях.

Однако согласно выписки с сайта ... в отношении указанного транспортного средства с ... по ... действовал полис страхования ОСГОП № I... (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации «О Страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортное средство используемые для пассажирских перевозок- 9144.

Таким образом, расчёт полиса при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок» выглядел бы следующим образом:

...= 36 103,04 рублей (цель использования «личная»).

... 38 719,93 рубля (цель использования «регулярные перевозки»).

Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ... были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 101 731,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052рубля 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федеральный закон от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО2 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежавщего ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...» ФИО5 застрахована в ПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 101 731 рублей 18 копеек.

ПАО «Ингосстрах» ... возместило ФИО5 сумму страховой выплаты в размере 101 731 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением .... (л.д. 20).

При этом, транспортное средство ...» c государственным регистрационным знаком ..., должно было использоваться в личных целях.

Однако согласно выписки с сайта ... в отношении указанного транспортного средства с ... по ... действовал полис страхования ОСГОП № ... (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика)(л.д. 57-58).

...= 36 103,04 рублей (цель использования «личная»).

...= 38 719,93 рубля (цель использования «регулярные перевозки»).

Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ ... были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 052 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 101 731 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин