ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 октября 2022 года по делу № 2-1449/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001982-05
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Кашиной М.Г.,
с участием представителя истца Слободского РайПО – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску
Слободского РайПО к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Слободское районное потребительское общество (далее - Слободское РайПО) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что на основании трудового договора от 28.12.2020 года ответчик работала продавцом магазина №83 Слободского РайПО в д. Шихово, с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам проведения инвентаризаций товаров, материальных ценностей и денежных средств 16 февраля 2021 года, 11 мая 2021 года в магазине были выявлены недостачи на суммы 130 549,82 рубля и 83 707,86 рубля соответственно. Причины возникновения недостач ответчик объяснить не смогла. Поскольку совместно с ФИО2 в магазине работали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответственность коллективная, то размер ущерба, причиненный ответчиком, рассчитан согласно отработанному времени каждого из членов бригады. 10 августа 2021 года ФИО2 частично погасила ущерб, 11 августа 2021 года подписала соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба со сроком оплаты до 15 декабря 2021 года. Ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного недостачами товарно-материальных ценностей, 44015 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 рублей 45 копеек.
Протокольным определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 (том 2 л.д. 34).
В судебном заседании представитель Слободского РайПО по доверенности ФИО1 на иске настаивала.
Ответчик ФИО2, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили.
На основании положений статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №104 от 28 декабря 2020 года ответчик ФИО2 была принята на работу в магазин № 83 д. Шихово Столбовского торгового предприятия торгового отдела Слободского РайПО на должность продавца 2 разряда (т. 1 л.д. 8-9, т.2 л.д. 3-6).
Между Слободским РайПО с одной стороны и членами коллектива (бригады) магазина №83 в лице руководителя коллектива заведующей магазином №83 ФИО3 с другой стороны 23 декабря 2020 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данный договор подписали члены коллектива, в том числе ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО8 По условиям договора коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для работы по приему, продаже товаров, подготовке их к продаже, по расчетам при продаже товаров (т.1 л.д. 12-13).
Аналогичный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был заключен между Слободским РайПО с одной стороны и членами коллектива (бригады) магазина №83 в лице руководителя коллектива заведующей магазином №83 ФИО7 с другой стороны 16 февраля 2021 года. Договор подписали члены коллектива ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО8 (т.2 л.д. 14-15).
На основании приказа председателя Совета Слободского РайПО №32 от 16 февраля 2021 года в магазине № 83 д. Шихово 16 февраля 2021 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача, образовавшаяся за период с 29 декабря 2020 года на дату проведения инвентаризации, в размере 130549 рублей 82 копейки (т. 1 л.д. 16-119, т. 2 л.д. 33).
Согласно представленному истцом расчету сумма недостачи по итогам инвентаризации распределена между материально-ответственными лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 пропорционально фактически отработанному времени; приходящаяся на долю ФИО2 сумма недостачи составляет 28231 рубль 03 копейки (т. 1 л.д. 121).
14 апреля 2021 года между Слободским РайПО с одной стороны и членами коллектива (бригады) магазина №83 в лице руководителя коллектива заведующей магазином №83 ФИО3 с другой стороны был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данный договор подписали члены коллектива ФИО6, ФИО2, ФИО8 (т.1 л.д. 122-123).
На основании приказа председателя Совета Слободского РайПО №61 от 11 мая 2021 года в магазине № 83 д. Шихово 11 мая 2021 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача, образовавшаяся за период с 17 февраля 2021 года на дату проведения инвентаризации, в размере 83 707 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 124-227).
Из представленного истцом расчета следует, что сумма недостачи по итогам инвентаризации распределена между материально-ответственными лицами ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 пропорционально фактически отработанному времени; приходящаяся на долю ФИО2 сумма недостачи составляет 20251 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 229).
Согласно письменным объяснениям от 16 февраля 2021 года, 11 мая 2021 года ФИО2 не могла объяснить причины возникновения недостач, при этом указала, что претензий к порядку проведения инвентаризаций не имеет (т.1 л.д. 120, 228).
В счет погашения недостачи от 11 мая 2021 года ФИО2 внесла в кассу Слободского РайПО 10 августа 2021 года 4467 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 230).
Таким образом, размер невозмещенного ФИО2 ущерба по итогам указанных инвентаризаций составляет 44015 рублей (28231,03 + 20251,90 – 4467,93).
11 августа 2021 года ответчик заключила со Слободским РайПО соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба, по условиям которого приняла на себя обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в добровольном порядке путем внесения денежных средств в кассу Слободского РайПО равными суммами в сроки до 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря 2021 года (т.1 л.д. 231).
Указанное соглашение ответчиком не исполнено.
Поскольку факт причинения ответчиком ущерба Слободскому РайПО, его размер нашли подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в возникновении недостач, то на основании изложенного иск Слободского РайПО подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Слободского РайПО в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1520 рублей 45 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Слободского РайПО удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Слободского РайПО (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 44015 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1520 рублей 45 копеек, всего 45535 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.
Копия верна, судья -
Решение25.10.2022