Дело 2-114/2025
24RS0047-01-2025-000117-02
2.120
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года гп Северо-Енисейский
Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Тявлиной М.А.,
при секретаре Команич М.О.,
с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского муниципального округа – ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Колегова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Северо-Енисейского муниципального округа обратилась в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>В, <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация района предоставила ФИО1 на основании договора социального найма № вышеуказанное жилое помещение, для проживания. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма включена дочь нанимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по месту пребывания в <адрес> с 2020 года. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, ответчики в нем не проживают, сдают его в поднайм гражданину ФИО6, что подтверждается актами проверок. Факт длительного непроживания ответчиков по спорному адресу, также подтверждается справками-характеристиками УУП ОМВД России по <адрес>. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, непринятии мер по содержанию жилого помещения и незаинтересованности в его использовании. Такие действия ответчиков ограничивают права собственника жилого помещения по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом.
С учетом изложенных обстоятельств, просят признать расторгнутым договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>В, <адрес>, заключенный с ФИО1; признать ФИО13, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить, без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по условиям договора найма, ответчики не вправе сдавать в поднаем спорное жилое помещение, и с заявлением о получении согласия наймодателя на сдачу муниципального жилья в поднаем, ответчики в администрацию округа не обращались.
Ответчики ФИО13, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало, доверили представление своих интересов ФИО3, а также предоставили суду отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований администрации отказать, поскольку временно выехали в <адрес> по состоянию здоровья ФИО8, осенью 2025 года намерены вернуться в свою квартиру и проживать в ней, так же просят учесть большой трудовой стаж ФИО8 на территории Северо-Енисейского района.
В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО3 пояснил, что с исковыми требованиями ответчики не согласны, выезд ответчиков на другое место жительства в <адрес> является вынужденным, связанный с получением ФИО1 квалифицированной медицинской помощи после инсульта, поскольку в Северо-Енисейской районной больнице такая возможность отсутствует. Кроме того, сдавая в поднаём спорное жилое помещение, его доверители таким образом приняли меры к сохранности имущества, что также соответствует интересам собственника жилого помещения. Также ФИО13 и ФИО2 регулярно вносят плату за наем и ЖКУ, задолженности не имеют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено.
Выслушав позицию сторон, изучив судебные извещения, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Северо-Енисейского района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наниматель принимает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма, в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.
Согласно данным МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 04.02.2025 года, ФИО13 и ФИО2 по месту жительства зарегистрированы по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес> <адрес>; по месту пребывания ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 по месту пребывания зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой и.о. начальника жилищного отдела Администрации Северо-Енисейского муниципального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 состоит на учете в <адрес> в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории пенсионеры с ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своей дочерью ФИО2; на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер в Списке - 16.
Также из материалов дела следует, что ФИО13 с 1959 по 2014 годы работала на территории <адрес> в различных должностях, является ветераном труда, награждена нагрудным знаком «Дети войны».
Задолженность за наем и содержание спорного жилого помещения отсутствует, что достоверно подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно актов, составленных специалистами Администрации Северо-Енисейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по данному адресу не проживают, квартира сдается в аренду ФИО6 за 15 000 рублей в месяц, на протяжении года.
Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северо-Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 и ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> не проживают длительное время.
Согласно выписного эпикриза №, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» с остеохондрозом шейного, поясничного отдела позвоночника, ХНМК в ВББ, цервикокраниалгия, люмбоишиалгия справа, умеренно выраженный болевой, мышечно-тонический синдром, легкий вестибуло-атактический синдром, затянувшееся обострение.
Стороной ответчика заявлено о том, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, с целью получения более квалифицированного лечения ФИО1 в Лесосибирской межрайонной больнице, поскольку, в силу преклонного возраста, она нуждается в посторонней помощи, перенесла микроинсульт.
Для проверки доводов стороны ответчика судом был направлен запрос в Лесосибирскую межрайонную больницу, откуда поступила выписка из медицинской амбулаторной карты на амбулаторного больного ФИО13, в соответствии с которой за период с 2020 по 2025 год ФИО13 обращалась в Лесосибирскую межрайонную больницу 5 раз, в большинстве с диагнозом: остеохондроз позвоночника, в 2025 году планируется стационарное лечение.
Также, стороной ответчика в судебное заседание представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО10, предметом которого является аренда квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, сроком на 10 месяцев, оплата 20 000 рублей в месяц.
Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО11, которая является дочерью ФИО2, что подтверждается сведениями из ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой временно зарегистрирована ФИО2, также принадлежит ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчики выехали в <адрес> добровольно, истец препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчикам не чинил.
Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательств, обстоятельств, суд полагает, что выезд ответчиков в другое место жительства носит временный, вынужденный характер, в связи с хроническим заболеванием ФИО1, её возрастом, нуждаемости в постороннем уходе, который осуществляется дочерью ФИО2
Как указывает истец, основанием для обращения с настоящим иском в суд явились следующие обстоятельства: добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, непринятии мер по содержанию жилого помещения и незаинтересованность в использовании спорного жилого помещения.
Вместе с тем, факт непринятия мер к содержанию спорного жилого помещения судом не установлен. Напротив, ответчики добросовестно и регулярно вносят плату за жилое помещение, в том числе наем, коммунальные услуги и услуги энергоснабжения, в связи с чем какая-либо задолженность по спорному адресу отсутствует, что также подтвердил истец в судебном заседании.
Кроме того, незаинтересованность ответчиков в спорном жилом помещении также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как указывает представитель ответчиков, в квартире по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>В, <адрес> ответчики оставили свои личные вещи, и данный факт истцом не опровергнут, каких-либо доказательств, что ответчики выехали из квартиры и вывезли все свои вещи, суду не представлено.
Как указывает представитель ответчиков, сдавая спорное жилое помещение в поднайм, ответчики, таким образом, приняли меры к его сохранности, и суд полагает возможным согласиться с такой позицией ответчиков, поскольку данные обстоятельства по сохранности муниципального жилого помещения воизбежание, в том числе аварий с коммуникационной или отопительной системой в квартире, отвечает интересам наймодателя в лице администрации Северо-Енисейского муниципального округа, а нарушение ответчиками условий договора найма по сдаче жилого помещения в наем без согласия на то наймодателя, предметом либо основанием настоящего спора не являются, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО13 и ФИО2 в добровольном порядке не отказывались от прав на спорное жилое помещение, временный выезд из данной квартиры связан с состоянием здоровья ФИО1, факт выезда ответчиков в иное жилое помещение, который бы носил постоянный характер, не доказан, как не доказано наличие принадлежности ответчикам иного жилого помещения на каком-либо праве.
Установленные по делу обстоятельства не подтверждают совокупность обстоятельств, необходимых для признания ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая намерения ответчиков вернуться в спорное жилое помещение осенью 2025 года, а также установленные выше обстоятельства, суд полагает, что требования Администрации Северо-Енисейского муниципального округа заявлены преждевременно, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Северо-Енисейского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тявлина
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.