КОПИЯ

Дело № 2а-3468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к Петрову ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5, о взыскании недоимки по налогам, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (далее – административные ответчики) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 128 руб., за 2016 год в размере 119 руб., за 2015 год в размере 103 руб., пени в размере 51,68 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 367 руб., за 2016 год в размере 367 руб., за 2015 год в размере 367 руб., пени в размере 167,23 руб. В обоснование требований указано, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО3, который имеет указанную задолженность. Налоговые требования №, №, №, №, направленные налогоплательщику, до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО3 направлялось налоговое уведомление:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в размере 470 руб. (л.д.34),

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в размере 486 руб. (л.д.35),

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в размере 495 руб. (л.д.36-39).

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО3 начислены пени (л.д. 40-48) и выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 470 руб., пеней в размере 16,29 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 486 руб., пеней в размере 24,59 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 495 руб., пеней в размере 18,62 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 159,45 руб. (л.д. 15-23).

Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО2, законного представителя ФИО3, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 12-13).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом данных разъяснений в суд в порядке искового производства налоговая инспекция обратилась со значительным пропуском установленного законом срока.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Введение в субъектах Российской Федерации режима самоизоляции в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, на что ссылается административный истец, уважительными причинами пропуска срока не являются. С данным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом при подаче искового заявления личное присутствие представителя не требуется, документы могут быть поданы в электронном виде. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлены, основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер по своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением. Поскольку иных причин пропуска установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока административным истцом не имеется, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к Петрову ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 128 руб., за 2016 год в размере 119 руб., за 2015 год в размере 103 руб., пени в размере 51,68 руб., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 367 руб., за 2016 год в размере 367 руб., за 2015 год в размере 367 руб., пени в размере 167,23 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в административном деле № 2а-3468/2022 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-003927-95