№ 2-2060/2023

64RS0043-01-2023-001798-56

решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности архивной справки.

В обоснование требований указала, что в связи с оформлением пенсионных прав в целях подтверждения стажа заявителю была выдана архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем имя лица, указанного в архивной справке, не совпадают с именем заявителя, указанном в паспорте серии № №, выданном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения иные данные.

Так в архивной справке и лицевых карточках неверно указано имя «Лидия», вместо правильного имени «Лилия».

Установление факта принадлежности архивной справки заявителю необходимо для оформления пенсионных прав.

Требование заявителя об исправлении ошибки заинтересованным лицом администрацией муниципального образования «Город Саратов» не было удовлетворено, в связи с тем, что магазин № <адрес> <адрес> в настоящее время не существует.

В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю, невозможно.

В связи с чем ФИО1 просит установить факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с неверным указанием в личных карточка имени «Лидия».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От заявителя представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, пришел к следующему.

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности установления утраченных документов.

Судом установлено, что архивным отделом аппарата администрации муниципального образования Город Саратов» ФИО1 выдана справка о размере заработной платы за период работы в магазине № Второго Промторга г. Саратова с сентября 1985 года по февраль 1988 года, при этом в справке указано, что с сентября по декабрь 1986 года, январь 1987 года в документах значится «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие работники в лицевых карточках магазина № иные данные г.г. с ФИО – «ФИО2» не значатся.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки № №, выданной на имя «ФИО1».

Как следует из представленной трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принята в магазин № контролером, уволена ДД.ММ.ГГГГ как мать, имеющая ребенка до 8 лет.

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-РУ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, после брака ей присвоена фамилия ФИО8.

Паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что при заполнении лицевой карточки ФИО1 в магазине № <адрес> <адрес> в неверно написаны данные заявителя, а именно указано имя «Лидия» вместо «Лилия», данные работника, отраженные в справке соответствуют сведениям о трудовой деятельности заявителя, отраженным в трудовой книжке ФИО1

В ином внесудебном порядке заявительница лишена возможности внести исправления в документы, установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, указанный документ является для заявителя правоустанавливающим документом, подтверждающим ее стаж, факт принадлежности документов заявителю нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установление данного факта возможно только в судебном порядке, поскольку документы, удостоверяющие данный факт, не могут быть получены в ином порядке. Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать пенсионные права.

Совокупность представленных ФИО1 доказательств позволила суду прийти к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина