УИД: 78RS0023-01-2023-009523-95
Дело № 12-1054/2023 15 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ошской области, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просил указанное постановление отменить, указав, что вину не признавал, вместе с тем, должностным лицом, указанное обстоятельство при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, изучено не было, как и другие доказательства. Он прибыл в ГИБДД в назначенное инспектором время, отдал письменные объяснения, после чего должностное лицо сразу выдало ему постановление. Также, им были заявлены ходатайства, которые должностным лицо рассмотрены не были. В связи с изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 19 сентября 2023 года в 18 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 4, управляя транспортным средством «SKODA RAPID» г.р.з. №, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «DATSUN MI-DO» г.р.з. № под управлением водителя Е.., движущемуся со встречного направления;
действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;
в соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
в соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;
исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;
согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;
в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению;
в материалах дела имеются объяснения ФИО1 от 19 сентября 2023 года, из которых следует, что с вменяемым ему административным правонарушением он не согласен, считает себя невиновным;
таким образом, фактических обстоятельств, позволяющих инспектору сделать вывод о том, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения, не имелось, напротив, ФИО1 выражал свое несогласие с вмененным ему административным правонарушением;
с учетом изложенного, у старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в указанном случае, не имелось правовых оснований к вынесению постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении;
кроме того, указанные объяснения не подписаны должностным лицом, отобравшим указанные объяснения;
в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано;
указанное постановление вынесено в нарушение положений статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку справка о ДТП, при вынесении постановления должностным лицом надлежащей оценки не получила, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;
при вынесении постановления должностным лицом не раскрыто содержание доказательств, их оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности не произведена;
также, справка по ДТП не содержит подписи должностного лица ее составившего;
указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;
учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19 сентября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева