Дело № 2-2770/2025
УИД 50RS0030-01-2025-000816-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2024 года г. Ногинск, Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш двор» о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг, об обязании внести исправления в счет - квитанцию, выдать исправленные счета – квитанции, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наш двор», просила признать отсутствующей задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в сумме 13 192 рублей 61 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ООО «Наш двор» внести исправления в счет - квитанцию, обеспечить надлежащий учет взаимных расчетов в последующие периоды, обязать выдать квитанцию за март 2024 года и последующие периоды, содержащие правильно начисленные платежи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, является ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно оплачивала услугу «отопление» по действующим тарифам. В счете-квитанции за март 2024 года по услуге «отопление» числится задолженность в размере 13 192,61 руб. Согласно акту сверки, задолженность по данной услуге отсутствует. Право истца нарушено действиями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Наш двор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании пункта 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В пункте 9 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Наш двор».
Согласно Единого платежного документа за март 2024 года, задолженность истца по оплате отопления составляет 13 192,61 руб.
Из акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг за март 2024 года, в том числе оплата отопления в размере 4 079,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки правильности исчисления предъявленного к уплате за коммунальные услуги, выдать документ, содержащий правильные начисления.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, не представил доказательств наличия у истца задолженности за услугу «отопление».
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о признании отсутствующей задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в сумме 13 192 рублей 61 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В связи с чем суд считает необходимым обязать ООО «Наш двор» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить указание на вышеуказанную задолженность.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании внести исправления в счет-квитанцию, поскольку формирование квитанций осуществляет не ответчик.
Также суд отказывает в удовлетворении иска в части обязании ответчика обеспечить надлежащий учет взаимных расчетов в последующие периоды, поскольку суд восстанавливает только нарушенное право. Доказательств того, что права истца будут нарушены в будущем в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 6 596,31 руб. (13192,61 руб./2).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере.
Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Богородского городского округа Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в сумме 13 192 рублей 61 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «Наш двор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить указание на задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в сумме 13 192 рублей 61 копеек из Единого платежного документа, выставляемого по лицевому счету № за март 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Наш двор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 596 рублей 31 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Наш двор» об обязании внести исправления в счет – квитанцию, обеспечении надлежащего учета взаимных расчетов в последующие периоды - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Наш двор» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Наш двор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированный судебный акт изготовлен 12 мая 2025 года.
Судья Чистохина Ю.Г.