Мировой судья Орлова Н.А.
Дело № 11-225/2023
Номер дела суда первой инстанции 2-1949/2022
76MS0052-01-2022-00 1704-07
Мотивированное определение составлено 04 июля 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 ноября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-1949/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:
«Заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения – возвратить ответчику.»,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18.10.2022 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-1949/2022, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44,74 руб., компенсация морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб.; в удовлетворении остальных требований истца отказано; с ООО «Анекс Туризм» в доход городского округа город Рыбинск взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.
ООО «Анекс Туризм» с указанным заочным решением не согласно, в связи с чем, им подано заявление об его отмене.
Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО «Анекс Туризм».
Апелляционным определением Рыбинского городского суда от 28.03.2023 г. заявителю ООО «Анекс Туризм» восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение мирового судьи.
Доводы частной жалобы (л.д. 156,157) сводятся к тому, что копия заочного решения была вручена ответчику 31.10.22022 г., соответственно, последний день срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, приходился на 10.11.2022 г. Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в установленный законом семидневный срок, а именно 10.11.2022 г. посредством направления электронного заказного письма через личный кабинет ФИО2 на сервисе «<данные изъяты>». Поскольку доступ к личному кабинету был предоставлен через Портал Госуслуг, на котором подтверждена учетная запись ФИО2, направленное ответчиком заявление следует признать подписанным простой электронной подписью ФИО2 – представителя ответчика. При этом, сомнения относительно полномочий представителя подлежали разрешению путем оставления заявления без движения, чего мировым судьей сделано не было.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).
Возвращая заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи заявления об отмене заочного решения, при этом представленное в судебный участок заявление не содержит подлинной подписи подавшего его лица – представителя ФИО2, действующего по доверенности от имени ООО «Анекс Туризм».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18.10.2022 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-1949/2022, направлена в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» и вручена ему 31.10.2022 г.
С учётом изложенного, исчисление семидневного срока для подачи заявления об отмене указанного решения суда начинается с 01.11.2022 г.; последний день срока приходился на 10.11.2022 г.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании доверенности <данные изъяты> от 19.05.2022 г. представляет интересы ООО «Анекс Туризм», в том числе, во всех судебных учреждениях с правами, предоставленными законом ответчику.
Согласно сведениям, представленным заявителем с частной жалобой, 10.11.2022 г. ФИО2 посредством услуг <данные изъяты> отправил в судебный участок № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области почтовое отправление в форме электронного документа, содержащее заявление об отмене оспариваемого им заочного решения, вынесенного в отношении ООО «Анекс Туризм»; почтовому отправлению присвоен трек – номер <данные изъяты>.
Данное почтовое отправление 10.11.2022 было направлено службой доставки в центр гибридной печати АО «Почта России» для отправки адресату, а 13.11.2022 принято в отделении связи АО «Почта России», где было распечатано, вложено в конверт и направлено адресату, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, а также представленные заявителем сведения об отслеживании почтового отправления.
Вопросы доставки почтовой корреспонденции находятся за рамками ответственности заявителя и связаны с соблюдением организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления.
Как следует из пунктов 57, 59 раздела VI Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила), доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57 Правил).
В случае отсутствия такого согласия, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) (п. 59 Правил).
Имеющийся в деле конверт почтового оправления (л.д. 152) не содержит сведения о дате сдачи почтового отправления в организацию почтовой связи и о трек – номере, присвоенном почтовому отправлению, также как и не содержит сведений о порядке сдачи почтового отправления в почтовое отделение и о проверке почтовой службой подписи отправителя. Указанная на почтовом конверте дата 13.11.2022 г. соответствует дате, когда службой почтовой связи было осуществлено распечатывание почтового отправления на бумажном носителе.В отсутствие указанных сведений вывод мирового судьи о пропуске заявителем установленного законом процессуального срока является преждевременным, не подтвержденным достаточными доказательствами.
С учетом представленных заявителем сведений, следует признать, что почтовое отправление, содержащее соответствующее заявление сдано в организацию почтовой связи 10.11.2022, то есть в установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срок.
Перечисленные обстоятельства являлись в соответствии со статьей 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков: представление необходимых сведений о дате сдачи почтового отправления в службу доставки почтового отправления.
Оценивая доводы представителя ООО «Анекс Туризм» относительно того, что поданное им заявление было подписано простой электронной подписью, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего:
Согласно абзацу 2 части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. N 168 (далее по тексту Порядок), положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (<данные изъяты>) (пункт 2.1.1).
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4).
Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).
Судом установлено и из материалов дела следует, что представитель ООО «Анекс Туризм» ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, направив его в электронном виде в форме электронного образа документа через электронный сервис «<данные изъяты> то есть с нарушением установленного порядка, что влекло невозможность его рассмотрения судом.
Такой способ подачи документов, как подтверждение электронной подписи заявителя электронным сервисом <данные изъяты>", не предусмотрен приведенным выше порядком подачи документов.
При таком положении, поскольку заявление представителя ООО «Анекс Туризм» представлено в виде электронного образа документа, в отсутствие протокола проверки электронной подписи, мировой судья, правомерно пришел к выводу о том, что представленное заявление подано с нарушением установленного порядка в части требований, предъявляемых к его подписанию.
Вместе с тем, отсутствие протокола проверки электронной подписи, также как и приложение к исковому заявлению светокопии доверенности, не удостоверенных надлежащим образом, не является основанием для возвращения заявления, так как указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что заявление не подписано и (или) подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Данное обстоятельство является в соответствии со статьей 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения таких недостатков.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.
В связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление представителя ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения– направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст.330,331,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 ноября 2022 года о возращении заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения - отменить.
Заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 октября 2022 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-1949/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - направить мировому судье судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья М.Г.Орлова